Дело №2-1693/2025

УИД: №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства в размере 1679746,36 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство М., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1555 000 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 798 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29 января 2024 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере .......% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля М., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29 января 2024 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29 января 2024 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – М.. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора № от 29 января 2024 года, заключенного между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29 января 2024 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1679746,36 руб., из которых: сумма основного долга 1585431,45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 94314,91 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1555000 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по адресу его регистрации, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 27 января 2024 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ....... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой .......% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом ....... числа каждого месяца - ....... ежемесячных платежей в размере ....... руб. каждый, полная стоимость кредита составляет .......% годовых или ....... руб.

Цель использования потребительского кредита определена в пункте 11 кредитного договора: для оплаты автомобильного средства, доп.оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских услуг.

Согласно пункту 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля М..

ООО «Драйв Клик Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика, указанный им при заключении кредитного договора.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщик приобрел на предоставленные кредитные денежные средства автомобиль М., что подтверждается договором купли-продажи от 27 января 2024 года.

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 оплатил в счет погашения задолженности по кредиту 251 000 руб., 06 сентября 2024 года внес последнюю сумму в качестве оплаты ежемесячного платежа в размере 36 000 руб., более платежей не поступало, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.86).

Уведомлением от 09 января 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» потребовало у заемщика ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 13 февраля 2025 года.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17 января 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1679746,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 585 431, 45 руб., задолженность по процентам – 94314, 91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по кредитному договору и требованиями статей 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 января 2024 года в размере 1679 746,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 585 431, 45 руб., задолженность по процентам – 94 314, 91 руб.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство М., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1555000 руб., поскольку обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство – М.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2024 года ГИБДД произведена регистрация автомобиля М. за ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем автомобиля М. является ООО «Драйв Клик Банк», уведомление о возникновении залога № от 30 января 2024 года.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1);

если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора от 27 января 2024 года, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство М.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1555000 руб., установленной на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27 января 2025 года.

Суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов, как залогодержателя, так и собственника автомобиля, установление начальной продажной цены автомобиля необходимо на стадии исполнительного производства в порядке статей 85 и 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом решение суда не обязывает судебного пристава-исполнителя установить продажную цену транспортного средства в соответствии с определенной в договоре потребительского кредита или в договоре залога. Определение продажной цены осуществляется приставом на основании результатов организованной оценки предмета залога квалифицированным специалистом. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством стороны не лишены возможности организации независимой оценки и представление ее результатов судебному приставу-исполнителю. Согласование в ходе осуществления исполнительного производства начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью позволит избежать нарушения прав кредитора или должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 61 798 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 февраля 2025 года №, платежным поручением от 17 февраля 2025 года №.

Следует учитывать, что размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям, в соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 51797 руб. (31797 руб. от цены иска (1679 746,36 руб.) + 20000 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 797 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2024 года в размере 1679746 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 797 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.