РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2673/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора поименованного как предварительный от 09 февраля 2021 года договором купли-продажи, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил указанный иск, в обоснование которого указано следующее. 09 февраля 2021 года фио по доверенности от имени ФИО2 заключил с ФИО4 предварительный договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, принадлежащего на праве собственности фио Ответчик фио обязался в будущем заключить договор купли - продажи на указанный автомобиль. При заключении указанного предварительного договора фио получила в виде аванса денежные средства в размере сумма в день подписания договора. Сам договор был подписан истцом по доверенности, так как ответчик свой автомобиль на тот момент сдал в аренду и автомобиль на момент подписания договора не был доступен для осмотра. После получения ФИО2 денежных средств в размере сумма, ФИО4 был передал паспорт транспортного средства и второй комплект ключей. При этом, собственник, как указано истцом в первоначальном иске, получив денежные средства в размере сумма, от подписи отказался, но деньги получил и пересчитал. Стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи автомобиля на срок до 31 марта 2021 года. Ответчик, получив за автомобиль сумма, не выполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору, поскольку договор купли-продажи транспортного средства до настоящего времени не заключен. Ответчик отказался возвращать покупателю полученный аванс в размере сумма, фактически уклонился от общения. Позже стало известно, что не позднее 14 мая 2021 года, неустановленное лицо похитило автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 17 мая 2021 года ФИО4 заключила с ФИО1 договор цессии на право требования денежных средств за проданный автомобиль. Истец, что бы не быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, выплатил ФИО4 денежные средства, в размере сумма в день подписания договора цессии. Ответчику неоднократно была направлена телеграмма о переходе права требования денежных средств за проданный автомобиль, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В ходе рассмотрения дела, истцом представила копия расписки, подписанной ФИО2 09 февраля 2021 года, согласно которой, она получила от покупателя автомобиля сумму в размере сумма На основании изложенного, поскольку между сторонами заключен предварительный договор, ФИО2 по предварительному договору получены денежные средства в размере сумма, истец с учетом уточненного иска, просил признать договор, поименованный как предварительный от 09 февраля 2021 года договором купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку фио денежные средства в размере сумма не получала, расписку от 09 февраля 2021 года не подписывала.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 18 сентября 2022 года получил судебное извещение, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если, сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено следующее.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2021 года фио по доверенности от имени ФИО2 заключил с ФИО4 предварительный договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности; в день заключения указанного договора ФИО1 получала аванс в размере сумма; основной договор стороны обязались заключить до 31 марта 2021 года.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по адрес фио о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело; следователем установлено, что не позднее 14 мая 2021 года, неустановленное лицо похитило автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

17 мая 2021 года ФИО4 заключила с ФИО1 договор цессии на право требования денежных средств за проданный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истцом представила копия расписки, подписанной ФИО2 09 февраля 2021 года, согласно которой, она получила от покупателя автомобиля сумму в размере сумма, оригинал указанной расписки у истца отсутствует, а фио заявила, что представленную расписку она не подписывала, денежные средства от ФИО4 в размере сумма не получала.

Согласно данным 22 мая 2021 года ФИО1 объяснениям на основании ст. 145 УПК РФ при рассмотрении указанного уголовного дела, фио сообщил, что 09 февраля 2021 года он заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, при этом, получил от нее сумма за указанный автомобиль, а также договорился с ней, что автомобиль передаст ей позднее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 09 февраля 2021 года в размере сумма, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств получения ФИО2 денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля, показания, данные истцом 22 мая 2021 года в порядке ст. 145 УПК РФ при расследовании уголовного дела, согласно которым, денежные средства от ФИО4 были получены им самим, а также то обстоятельство, что обязательства по предварительному договору сторонами не исполнены, договор купли-продажи в срок до 31 марта 2021 года заключен не был, оснований для признания договора поименованного как предварительный от 09 февраля 2021 года договором купли-продажи, взыскании денежных средств в размере сумма не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора поименованного как предварительный от 09 февраля 2021 года договором купли-продажи, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья фио