Дело № 2-209/2023
23RS0040-01-2022-003320-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 мая 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,
при секретаре Романовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Российский Национальный Коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО Российский Национальный Коммерческий банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционной банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 25.08.2017. На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционной банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвест банк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14,50% годовых. Кредит был предоставлен единовременнно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. По состоянию на 22.03.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 247710, 87 руб., в том числе 112946,86 – задолженность по основному долгу, 134764,01 руб. – сумма неустойки.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Российский Национальный Коммерческий банк сумму долга по кредитному договору <***> от 25.08.2017 в размере 247710,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677,11 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционной банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 25.08.2017.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14,50% годовых.
Кредит был предоставлен единовременнно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.
На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционной банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвест банк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).
Однако, по мнению ответчика, по состоянию на 22.03.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 247710, 87 руб., в том числе 112946,86 – задолженность по основному долгу, 134764,01 руб. – сумма неустойки.
Между тем, ФИО1 подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № V00123-0000340 ОТ 23.12.2016, заключенного между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», за что была уплачена сумма в размере 3080,94 руб.
Согласно программе страхования ФИО1 является застрахованным лицом, на которое распространяется действие заключенного между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» от несчастных случаев и болезней.
Решением Выселковского районного суда Краснодарская края от 17.12.2021 исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ СТрахование», «ПАО РНКБ» о защите прав потребителей удовлетворены.
Указанным решением суд обязал ООО СК «ВТБ Страхование» произвести выгодоприобретателю РНКБ (ПАО) выплату страхового возмещения в размере начисленных на день наступления страхового события (09.08.2019) сумм по кредитному доовру <***> от 25.08.2017: просроченного основного долга в сумме 115951,38 руб., процентов по кредитному договору в сумме 9718,31 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая фактически обстоятельства, вступившее в законную силу решение Выселковского районного суда Краснодарского края, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Российский Национальный Коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Российский Национальный Коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова