Решение по делу № 2-7052/2022 от 12.10.2022 - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Дело № – 7052 / 2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просторная долина» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Просторная долина», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 236 516, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 214,91 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., судебные расходы (услуги юриста) в размере 21 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом пользы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/ОЗ1-01-04-022/4. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время квартира истцу не сдана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах суду не сообщила, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Просторная долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Представителем по доверенности ФИО4 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Просторная долина» и участником ФИО1 заключен договор № ДДУ/ОЗ1-01-04-022/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме (пункт 3.1). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 20,23кв.м, находящаяся на 4 этаже (пункт 3.2). Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет 3 533 580,17 руб. (пункт 4.1). Пунктом 5.1 договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что также подтверждается платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела ООО «Просторная долина» объект долевого участия в многоквартирном жилом доме истцу не передало. Доказательств об обратном со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Просторная долина» получило претензию ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в размере 219 435,33 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 5.1 Договора № ДДУ/ОЗ1-01-04-022/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ1 года, т.е. последний день исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Просторная долина» нарушен предусмотренный договором № ДДУ/ОЗ1-01-04-022/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 516,66 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения вышеприведенного Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормы 193 Гражданского Кодекса РФ сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика ООО «Просторная долина» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в следующем размере: 3 533 580,17 руб. (стоимость квартиры) х 150 дней просрочки х 2 х 1 /300 х 6,75% (ставка рефинансирования) = 238 516, 66 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Просторная долина» заявил суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы представителя ответчика, существенные финансовые затраты ответчика, которые направлены на достижение общей цели - ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя услуг и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Просторная долина» компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, так как в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем услуг, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 по передаче квартиры в установленной договором долевого участия срок, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Представленной суду претензией подтверждается, что участник долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращалась к застройщику ООО «Просторная долина» по вопросам выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Поскольку законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком не исполнены, то с ответчика ООО «Просторная долина» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в общем размере 52 500 руб. из следующего расчета: 100 000 руб. (размер присужденной неустойки) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 105 000 руб. (присужденная в пользу истца сумма) х 50 %. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает ввиду его соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., учитывая разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями об оплате юридических услуг, судебные расходы истца по оплате услуг представителя по данному делу составляют сумму в общем размере 25 000 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3500 руб., от оплаты которой истец был освобождена, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 214,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просторная долина» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА