2-883/2025
УИД 04RS0008-01-2024-002119-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7601Q279KDN101539973 от 02.08.2019 в размере 68088,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2019 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №7601Q279KDN101539973, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 43000 руб. на 39 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Росбанк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ», представитель третьего лица ПАО «Росбанк», уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №7601Q279KDN101539973, с лимитом кредитования в размере 43000 руб. под 31,4 % (21,4%) годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями договора кредитный лимит может быть увеличен по соглашению сторон. Срок действия договора - с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита. Срок оплаты платежа - ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности надлежащим образом не производил.
05.04.2023 между ПАО «Росбанк» и ООО «АСВ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ/А-АСВ-04/23, в соответствии с которым право требования банка по кредитному договору №7601Q279KDN101539973 от 02.08.2019, заключенному с ответчиком, переданы истцу с размером задолженности 68088,8 руб.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец 05.08.2024 обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору в размере 68088,8 руб., задолженность судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ взыскана, данный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 13.09.2024 отменен.
Суду представлен расчет задолженности, который по состоянию на 05.04.2023 составляет 68088,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 39128,41 руб.; задолженность по процентам – 26018,39 руб., задолженность по комиссиям – 2912 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств обратного и иной расчет, ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, проверяя доводы которого суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В Общих условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) отражено, что минимальный ежемесячный платеж подлежит обязательному внесению на личный банковский счет, в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями для погашения задолженности клиента по договору кредитования по кредитной карте. Количество и порядок определения размера минимального ежемесячного платежа установлены в индивидуальных условиях (л.д.146).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта к СКС) в п.6 предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 300 руб., но не более суммы непросроченной задолженности по кредитам и начисленным процентам за истекший (ие) расчетный (е) периоды (ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа-ежемесячно не менее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период: первый: с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие: с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца (л.д.11).
Предоставленный ответчику кредит не является кредитом "до востребования" и не является кредитом с неустановленным сроком исполнения обязательств, поскольку его погашение должно было осуществляться путем внесения обязательных ежемесячных платежей.
С учетом условий договора кредитной карты о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.
Следовательно, обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Сведений о направлении ответчику требования о полном востребовании задолженности и фактического получения ответчиком требования, в материалы дела не представлено.
Последний платеж по договору о кредитной карте произведен ответчиком 30.03.2020 в размере 69,87 руб., что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
12.08.2024 по заявлению правопреемника ПАО «Росбанк» по договору цессии № РБ/А-АСВ-04/23 ООО ПКО «АСВ», направленному 31.07.2024, мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ 2-4462/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о кредитной карте за период с 19.11.2022 по 05.04.2023 в размере 68088,8 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 13.09.2024 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
То есть на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был истцом пропущен.
Принимая во внимание, что последний платеж по договору о кредитной карте произведен ответчиком 30.03.2020, т.е. срок исковой подлежит исчислению с указанной даты, когда очередной платеж должен был быть внесен, однако не был внесен, и соответственно истекал 30.03.2023, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 31.07.2024, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
С настоящим иском по договору о кредитной карте истец обратился в суд 12.11.2024.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25.09.2025.
Судья Б.В. Сагаева