Решение по делу № 2-3506/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

УИД 70RS0004-01-2022-004825-54

Дело № 2-3506/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи Сураков Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» (далее – ООО МКК «МК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 156 руб., из них: 40000 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 756 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14400 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % в год (0,3 % в день) за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % годовых (0,3 % в день) на сумму 40000 руб. начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа; пени за неисполнение обязательств исходя из 0,05 % в день на сумму 40000 руб. начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства; обращения взыскания на предмет залога: автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей на публичных торгах; а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7855 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 40 000 руб. на срок 335 дней под 108 % годовых (0,3 % в день) за пользование займом. Договор займа обеспечен залогом автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ФИО1 и истцом. В нарушение требований, предусмотренных договором, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 55156 руб., которая по настоящее время не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялось уведомление о необходимости явки в суд по адресу регистрации и жительства: <адрес>, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от 29.09.2022), осуществлялись вызовы по телефонам, указанным истцом в заявлении и самим ответчиком в кредитном договоре.

Однако на телефонные звонки ФИО1 не ответил, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не явился, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст. 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 40 000 руб. на срок 335 дней под 108 % годовых (0,3 % в день) за пользование займом.

Согласно ч. 3 указанного договора заем обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что в случае несвоевременного возврата на сумму просроченного долга начисляются пени из расчета 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 12).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора потребительского кредита (займа) № он действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 Договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно, количество платежей 11; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 11-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 3600 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (40 000 руб.) и начисленных процентов и составляет 43 600 руб.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов его использования, осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 8 договора).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В установленном законом порядке ответчик не оспорил договор займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 40 00 руб., которая по условиям договора ежемесячно не гасилась в составе платежа по графику.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) рассчитаны исходя из ставки 108 % годовых (0,3 % в день) и составляют 14 400 руб.

Процентная ставка по договору соответствует положениям ч. 11 ст. 6 и ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора.

Доказательств погашения долга и начисленных процентов, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков оплаты задолженности начислена и заявлена к взысканию пеня из расчета 0,05 % в день от суммы непогашенной части суммы просроченных процентов за каждый день нарушения обязательств, которая определена в 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеню за неисполнение обязательств исходя из 0,05 % в день на сумму 40000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в данной части, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория

Таким образом, учитывая, что за период с даты возникновения просрочки по обязательствам введен мораторий, заявленные требования взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, при этом с ответчика подлежит взысканию пеня за неисполнение обязательств исходя из 0,05 % в день на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % годовых (0,3 % в день) на сумму 40000 руб. начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Суд находит данное требование истца обоснованным исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая, что ООО МКК «МК», будучи микрокредитной организацией, предоставило ФИО1 денежные средства по договору займа, согласовав, что полная стоимость займа составляет 108 % годовых, суд находит, что заключенный договор займа не противоречит требованиям специального правового регулирования потребительского микрофинансирования.

Кроме того, при получении займа ФИО1 с условиями договора займа был ознакомлен и, оценив свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. В период действия договора займа ФИО1 его условия не оспаривал.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

По настоящему делу подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Данные проценты в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то займодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, истец ООО МКК «МК» вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа исходя из ставки 108 % годовых на сумму остатка основного долга с 21.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств, в силу чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 руб., из которых: 40000 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 14400 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % в год (0,3 % в день) за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % годовых (0,3 % в день) на сумму 40000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 150 000 руб.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 Договора залога).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора залога предмет залога находится во владении у Залогодателя.

Собственником залогового имущества является ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД по Томской области по запросу суда (ответ от 06.10.2022 № 20/12462).

Принимая во внимание наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, а также исходя из права заимодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца без учета применения ст. 333 ГК РФ составляет 1855 руб., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 7855 руб.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 7855 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца данные судные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «МК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 рублей, из которых: 40000 рублей – сумма основного долга (сумма займа); 14400 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % в год (0,3 % в день) за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать далее проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 108 % годовых (0,3 % в день) на сумму 40000 рублей начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (исходя из размера займа 40000 рублей).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Н. Мацкевич

Секретарь Э.Н. Дадашов

Оригинал заочного решения подшит в дело № 2-3506/2022 в Советском районном суде г. Томска