Решение по делу № 2-6172/2022 от 29.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2022-007822-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2022 года Дело №2-6172/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителей истца ФИО4,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, путем взыскания с ответчика денежной суммы в размере 3 616 269,17 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от в пользу ФИО1 с КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» взысканы денежные средства в размере 3 799 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 195 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» являлась ФИО2

31 марта 2022 г. КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» прекратил свою деятельность в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. исполнено частично в размере 182 370,83 руб.

Истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, субсидиарная ответственность является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на ответчика законом обязанности, а потому, ввиду неисполнения данной обязанности ответчик, по мнению истца, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск», путем взыскания с него денежных средств в общем размере 3 616 269,17 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно положениям статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу пункта 8 части 3 статьи 3 данного Закона кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» лицо, вступающее в ранее созданный кредитный кооператив, несет солидарно с членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива, которые возникли до вступления указанного лица в кредитный кооператив, если это определено уставом кредитного кооператива, при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено со сметой доходов и расходов кредитного кооператива, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива и согласно нести такую ответственность.

Как установлено пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. в пользу ФИО1 с КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» взысканы денежные средства в размере 3 799 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 195 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и регистрационного дела организации, с момента создания КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» (14 февраля 2014 г.) учредителем КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; директором КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» являлся ФИО6

29 декабря 2011 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что полномочия директора КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» возложены на ФИО2 на основании протокола заседания правления КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» от 22 декабря 2011 г.

22 августа 2018 г. ФИО2 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с заявлением с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, поскольку на основании протокола внеочередного заседания правления КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» от 3 июля 2014 г. ФИО2 освобождена от должности директора, полномочия директора возложены на ФИО21

5 августа 2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 11 февраля 2020 г. о государственной регистрации прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Впоследствии решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления к ПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск», ФИО6 о ликвидации кредитного кооператива.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 25 мая 2020 г. в ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» внесена запись о принятии судом решения о ликвидации юридического лица.

13 декабря 2021 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск», в связи с наличием сведений в едином реестре, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Установлено, что 31 марта 2022 г. КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» прекратил свою деятельность в связи с наличием сведений в едином реестре, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Впоследствии исполнительное производство в отношении КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» в пользу истца было окончено в связи с ликвидацией должника – организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что истцу причинен ущерб, поскольку решение суда не исполнено в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства с учетом взысканной суммы в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность вины в действиях ответчиков и причинно-следственной связи виновных действий (бездействия) с наступившими последствиями, бремя доказывания наличия которой лежит на истце.

Между тем, истец не представил доказательств, позволяющих вынести суждение о недобросовестности действий ответчика в рамках, сложившихся между ним и КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» отношений, доказательств наличия такой совокупности.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Доказательства того, что у КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» имелась возможность к погашению задолженности, однако по вине ответчика данная возможность утрачена, в деле отсутствуют.

Из заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. по гражданскому делу №2-6011/14 по иску ФИО1 к КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов следует, что с 19 декабря 2013 г. по 31 мая 2014 г. между ФИО1 и непосредственно потребительским кооперативом были заключены договоры о передаче личных сбережений, в связи с чем оснований для взыскания средств с ответчика не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» лицо, вступающее в ранее созданный кредитный кооператив, несет солидарно с членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива, которые возникли до вступления указанного лица в кредитный кооператив, если это определено уставом кредитного кооператива, при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено со сметой доходов и расходов кредитного кооператива, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива и согласно нести такую ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его директора.

Основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно данной норме привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно только в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными его действиями.

Ссылки истца о том, что действия (бездействия) ответчика как руководителя КПКГ «Кредитный Центр-Нижнекамск» направлены на уклонение от принятия решения о признании юридического лица банкротом, относимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, следует учитывать, что наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 5.09.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение29.09.2022