Дело № 2-595/2022

10RS0004-01-2022-000814-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что 12.12.2019 между Банком и ФИО2 (далее также по тексту заемщик) был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № ... по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 97 087,38 рублей под 19,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В мае 2020 ФИО1 умер. Предполагаемым наследником заемщика, по мнению стороны истца, является сын умершего – ФИО1 Истец указал, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, так, за период с 31.05.2020 по 27.05.2022 сформовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 126 430,67 рублей, из которых: 88 919,18 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 511,49 рублей – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2019 в размере 126 430,67 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 728,61 рубль. В просительной части искового заявление истец также просит установить, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика.

Протокольным определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее также ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В последующем, исходя из ходатайства истца, изложенного в просительной части искового заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правовую позицию, изложенную в правоприменительной судебной практике (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 № 88-1240/2022, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05. 2020 по делу № 88-8841/2020), протокольным определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей. Согласно письменным пояснениям, представленным суду, Банк просил учесть, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у наследников ФИО2 были запрошены дополнительные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем, однако такие документы представлены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что смерть его отца имеет признаки страхового случая, а поскольку им были представлены в отделение офиса Банка по месту жительства все необходимые документы, в связи с наступлением смерти заемщика, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором полагали себя ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № ... от 12.12.2019 Банк выдал ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 97 087,38 под 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн » и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в систему «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания (п. 3.7 - 3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с п. 3.8 Приложения к УБО электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений 12.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в сумме 97 087,38 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 6 087,38 рублей, пароль подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита на банковский счет заемщика в размере 97 087 руб. 38 коп.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись одноразовым паролем, направленным ему банком в СМС сообщении, дал свое согласие на получение потребительского кредита, согласившись с условиями предоставления кредита.

Факт выдачи и получение заемщиком денежных средств по кредитному договору в размере 97 087,38 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № ...

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения 36 ежемесячных платежей в размере 3 603,17 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что в счет погашения кредита заемщиком было оплачено 4 платежа в общем размере 3 603,17 рублей в период с января по апрель 2020 года.

В мае 2020 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № ..., составленной ОЗАГС Кондопожского района УЗАГС Республики Карелия.

Вышеуказанное кредитное обязательство ФИО2 перед Банком осталось неисполненным в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника образовавшейся задолженности.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО2 нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № 148/2020, из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО2, обратился его единственный наследник - сын ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства вошли: квартира, находящая по адресу: <...>, а также денежные вклады.

09.12.2020 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеупомянутую квартиру, кадастровая стоимость которой составляла 1 196 40,35 рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся на счетах № ... с причитающимися процентами, открытыми в ПАО Сбербанк.

Из сведений представленных истцом следует, что на счете № ... на момент смерти заемщика были размещены денежные средства в размере 6,83 рубля, на счете № № ... – 2 076,02 рубля, на счете № ... – 18 367,32 рубля.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, исходя из того ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти умершего заемщика, ответчику перешли права на все наследственное имущества, оставшееся после смерти отца.

В период с 31.05.2020 по 27.05.2022 сформовалась задолженность ФИО2 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору в размере 126 430,67 рублей, из которых: 88 919,18 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 511,49 рублей – просроченные проценты. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиками в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по спорному кредитному обязательству или наличие задолженности в ином размере, в материалы гражданского дела не представлено.

Вместе с тем, судом по делу также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору ответственность ФИО2 была застрахована.

12.12.2019 ФИО2 было подано заявление, посредством которого им была выражена воля на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

На основании указанного заявления ответственность ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору была застрахована в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1912, срок действия страхования определен с 12.12.2019 по 11.12.2022.

Согласно данному заявлению выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного лица» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Исходя из условий заключенного договора при наступлении страхового случая денежные средства для погашения кредитной задолженности банк должен был получить от страховщика. При этом условиями страхования в отношении урегулирования страховых случаев предусмотрено расширенное и специальное страховое покрытие, где в частности смерть признается страховым случаем, а также базовое страховое покрытие, где страховым случаем признается смерть только от несчастного случая.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 66 смерть ФИО2 наступила от фибрилляции желудочков, возникшей вследствие разившийся острой недостаточной коронарных (венечных) артерий сердца, что подтверждается наличием стенозирующего атеросклероза венечных артерий сердца с кальцинозом, признаками быстро наступившей смерти (полнокровие сосудов тканей внутренних органов, жидкое состояние крови) и отсутствием повреждений, которые могли бы послужить причиной смерти.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 06.05.2020 причиной смерти ФИО2 являются другие формы острой ишемической болезни сердца.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 применяется расширенное страховое покрытие. Исходя из условий страхования базовое страховое покрытие или специальное страховое покрытие в отношении заемщика не применимо, поскольку возраст последнего на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования не превышал 70 лет, по сведениям, представленными медицинскими учреждениями по запросу суда, из амбулаторной карты заемщика усматривается, что у ФИО2 на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья не имелось таких заболеваний, как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. Сведений о том, что у ФИО2 была установлена 1, 2 или 3 группа инвалидности либо имелось действующее направление на медико-социальную экспертизу также не установлено. Таким образом, поскольку оснований для распространения в отношении ФИО2 базового или специального страхового покрытия не установлено на момент присоединения к программе страхования, следовательно, смерть ФИО2 от болезни в рассматриваемом деле является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 3.9. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, обозначенным в п.3.2.1.1 (смерть застрахованного лица в течение срока страхования) клиент (родственник/представитель), в частности, представляет Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти (наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС, посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них); медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание) (наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения застрахованного лица); оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. Кроме того, в силу положений п. 3.9.4 необходимо также представлять оригинал заявления о страховой выплате, документы, удостоверяющие личность заявителя и получателя выплаты и подтверждающие право на получение страховой выплаты; оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (представляется по требованию страховщика); заявление застрахованного лица на участие в программе страхования (представляется по требованию страховщика.

При непредставлении вышепоименованных документов или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения всех необходимых документов (п.3.10).

Согласно п. 3.12 вышеназванные документы должны представляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/организацией/учреждением, который выдал документ и/или располагает его подлинником. Указанные документы подаются либо страховщику или его уполномоченному представителю (лично в любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющие прием документов для передачи страховщику (п. 3.12).

В силу положений п. 9.7.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случае не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его исполнении.

Согласно п. 9.8 указанного Соглашения в случае представления третьими лицами документов по заявленному страхователем/выгодоприобретателем событию, имеющему признаки страхового случая, страхователю в оригиналах, уполномоченный сотрудник страхователя, ответственный за формирование пакета документов по событию для направления его страховщику, снимает копии с представленных документов или сверяет оригинал документа с предоставленной третьим лицом копией, после чего проставляет удостоверительную надпись на копии такого документа, с указанием слов «Копия верна», должности, фамилии, имени, отчества и подписи уполномоченного лица, даты удостоверения и печати страхователя.

Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что 12.05.2020 ФИО1 обратился в офис ПАО Сбербанк по месту жительства с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив копии медицинского свидетельства о смерти, свидетельства о смерти ФИО2, а также копию своего паспорта.

Письмом от 15.05.2020, адресованным наследникам ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти.

Письмом от 23.05.2020, адресованным наследникам ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что поскольку вышеупомянутые документы не представлены, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Материалы гражданского дела не содержат допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные письма в действительности направлялись ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО2, в частности, ФИО1

Кроме того, из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, поданного ФИО2, следует, что заемщик дал свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о фактах обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья и диагнозе (прогнозе), иных сведениях, полученных при медицинском обследовании и лечении, и любых сведений о нем, отнесенных к врачебной тайне. Заемщик также дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту его смерти из Пенсионного фонда РФ (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Данное согласие было дано заемщиком для принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

Сведений о том, что указанное согласие было отозвано ФИО2 не представлено.

Таким образом, страховщику заемщиком выдано разрешение на получение необходимой информации, относящейся к врачебной тайне, к его смерти, что прямо следует из условий заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в случае недостаточности документов для принятия решения по заявлению о признании случая страховым случаем и о производстве страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обладало правом запросить недостающие сведения в соответствующих медицинских и иных организациях однако, таким правом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», несмотря на осведомленность о наступлении страхового случая, не воспользовалось.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования указан Банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследников, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком. Следовательно, ответчику ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги, и наследники заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке-расчету задолженность по кредиту по состоянию на 06.05.2020 (дата страхового случая) составляет 90 079,50 рублей, из них: 88 919,18 рублей – задолженность по оплате основного долга, проценты – 1 160,32 рубля.

Поскольку заключенным договором страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 от 12.12.2019 установлен лимит ответственности равный 97 087,38 рублей, а сумма задолженности по состоянию на дату наступления страхового случая не превышает указанный лимит, исходя из того, что смерть заемщика обладает признаками страхового случая, а основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по условиям заключенного договора страхования отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка 90 079,50 рублей, где 88 919,18 рублей – задолженность по оплате основного долга, проценты – 1 160,32 рубля.

Оставшаяся заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 36 351,17 рублей (126 430,67 рублей - 90 079,50 рублей), представляют собой главным образом проценты за пользование кредитом, начисленные с даты наступления страхового случая по 27.05.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что наследник заемщика своевременно обратился в Банк с заявлением о признании смерти отца страховым случаем, предоставив все необходимые оригиналы документов, с которых представителем Банка были сделаны копии, однако страховая компания уклонилась от добровольной выплаты выгодоприобретателю (банку) страхового возмещения, не запросила соответствующих документов для принятия решения по страховому случаю, суд полагает, что наличие просроченной задолженности по кредитному договору было обусловлено невыполнением страховщиком своих обязательств, соответственно, предъявленные к наследнику требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исчисленных после наступления страхового случая, являются необоснованными при наличии заключенного заемщиком договора страхования жизни в пользу Банка. При этом несвоевременная выплата страхового возмещения связана не с незаконными действиями (бездействием) ФИО1 Указанная позиция также наша закрепление и в правоприменительной судебной практике (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.08.2022 №33-2172/2022, от 23.08.2022 №2-3/2022).

Оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения указанного договора отсутствует, так как просрочка исполнения наступила только после смерти заемщика, а несвоевременность обращения за страховой выплатой и её произведения обусловлены действиями истца и надлежащего ответчика, в данном требовании ПАО Сбербанк следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные исковые требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены судом в размере 71% от суммы заявленных исковых требований (90 079,50 рублей * 100% / 126 430,67 рублей).

Учитывая указанное, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 647,31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 12.12.2019 в размере 90 079 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 647 рублей 31 копейку, а всего 92 726 рублей 81 копейку.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.