Дело №

УИД: 59RS0№-36

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Датабанк» к ФИО1, ООО «Вален» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Датабанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Вален» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Датабанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. сроком на 36 месяцев со дня фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Вместе с тем, ФИО1, ООО «Вален» неоднократно нарушали условия кредитного договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вален» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 550,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 768 909,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61 083,58 руб., неустойка за непогашение кредита в срок – 2 217,75 руб., пени за непогашение процентов с рок – 1 339,15 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вален» проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, в размере 768 909,90 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вален» неустойку в виде и в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, в размере 829 993,48 руб.; обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 170 000 руб., в том числе: земельный участок – 180 000 руб., жилой дом – 3 990 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вален» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 671,00 руб.

Истец АО «Датабанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчики ФИО1, ООО «Вален» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Датабанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев со дня фактического предоставления кредита (л.д. 8-12).

Из п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что количество и размер ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, на дату подписания настоящих Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 31 386,00 руб.

Пунктами 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право Банка на получение исполнения по Договору, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению Закладной (л.д. 20-21). Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили Банк и ООО «Вален».

В качестве целей использования кредита указано: капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение жилого дома с кадастровым номером №.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения Договора.

Проставлением своей подписи на Индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Индивидуальными условиями договора.

Однако, ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, в размерах и сроки, установленные договором, в счет погашения кредита ответчик платы не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35).

Так, согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 550,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 768 909,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61 083,58 руб., неустойка за непогашение кредита в срок – 2 217,75 руб., пени за непогашение процентов с рок – 1 339,15 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Из выписки о произведенных платежах следует, что ФИО1 в счет погашения кредита были внесены несколько платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 524,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5245,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31386,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31386,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1153,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000,00 руб. (л.д. 36).

Таким образом, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Как было указано выше, пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по спорному кредитному договору также обеспечивается поручительством юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили Банк и ООО «Вален» (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по спорному кредитному договору несут солидарно ООО «Вален» и ФИО1

Досудебные претензии истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиками оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суда не представлено (л.д. 31, 32).

В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование АО «Датабанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Датабанк» предлагало ФИО1 расторгнуть спорный кредитный договор (л.д. 31).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания искового заявления, доказательств иного суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Суд установил, что ответчики допустили систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в течение длительного времени, что указывает на существенное нарушение кредитного договора заемщиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении спорного кредитного договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок, выступающие в качестве предмета ипотеки) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 4 170 000 руб., разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Согласно п. 9.14-9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя заемщиком ФИО1, обеспечено залогом жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку:

факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи),

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд (просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней);

договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) исполнения обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд, учитывая ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, назначил судебную оценочную экспертизу спорных объектов недвижимого имущества (л.д. 78-81).

Согласно заключения эксперта 5398/Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 153 000 руб., жилого дома с кадастровым номером № – 1 848 000 руб. (л.д. 86-116).

По сведениям из ЕГРН оба объекта недвижимости состоят на кадастровом учете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов.

Истец АО «Датабанк» предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 180 000 руб. за спорный земельный участок, 3 990 000 руб. за спорный жилой дом, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя из рыночной стоимости имущества, установленной в заключении эксперта 5398/Э, поскольку такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, в размере 1 600 800 руб. (153000 руб. – 20% = 122 400 руб. - за земельный участок и 1848000 руб. – 20 % = 1 478 400 руб. - за жилой дом).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 671,00 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Датабанк» к ФИО1, ООО «Вален» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Датабанк» (№) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать в пользу акционерного общества «Датабанк» (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Вален» (№) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 550 рублей, 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 768 909 рублей 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61 083 рублей 58 коп., неустойка за непогашение кредита в срок – 2 217 рублей 75 коп., пени за непогашение процентов в срок – 1 339 рублей 15 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Датабанк» (№) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Вален» (№) солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 768 909 рублей 90 коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу акционерного общества «Датабанк» (№) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Вален» (№) солидарно неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченных платежей в размере 829 993 рублей 48 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере: земельный участок с кадастровым номером № – 122 400 рублей 00 коп., жилой дом с кадастровым номером № – 1 478 400 рублей 00 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Датабанк» (№) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Вален» (№) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-36