Дело № 2-416/2023
УИД25RS0008-01-2023-000563-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 26 сентября 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшко О.В.,
при секретаре Шмалько М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55 кв.м, расположенную по <адрес>. В обоснование требований указал, что его право на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.1994, заключенного между гр. А.П., А.Н. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), что подтверждается копией договора купли-продажи от 09.11.1994, удостоверенного нотариусом Дальнереченской государственной нотариальной конторы Приморского края Д.. Ранее право собственности на спорное жилое помещение у гр. А.П. и А.Н. возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного Дальнереченской нотариальной конторой 31.10.1994 по реестру за № и справки Дальнереченского городского бюро технической инвентаризации, заключенного с гр. Ш., которая являлась собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.10.1994. Таким образом, истец с момента заключения договора купли-продажи (с 09.11.1994) владеет и пользуется указанным жилым помещением наравне с членами его семьи, зарегистрирован в нем с 21.03.1997, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит ремонт. Однако, с момента приобретения квартиры истец право собственности на помещение не зарегистрировал. 05.04.2023 им было подано заявление в Управление Росреестра через МФЦ. 19.04.2023 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием зарегистрированного права за другим собственником на указанный объект недвижимости. В настоящее время жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, дата регистрации права в ЕГРН – 09.11.2021. Права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости»). Ссылаясь на нормы ГК РФ (ст. ст. 12, 131, 218, 304), Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением суда от 20.06.2023 по ходатайству представителя истца Кузьменко Е.И. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Кузьменко Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в случае неявки представителя в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 28.10.1994 передано безвозмездно в собственность гр. Ш. начальником Лазовской КЭЧ. 09.11.1994 данное помещение приобретено гр.ФИО1 по договору купли-продажи у А.П. и А.Н.. С момента приобретения квартиры истец право собственности на помещение не регистрировал. Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту от 29.09.2021 на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 31.08.2021 №2789. Форма собственности – государственная федеральная, зарегистрирована в Росреестре 09.06.2021. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» указанный жилой дом ранее находился в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не целым домом, а поквартирно, в том числе, квартира №4. ФГАУ «Росжилкомплекс», осуществляющий регистрацию права оперативного управления, при подаче заявления на государственную регистрацию права оперативного управления на жилое помещение, расположенное по <адрес>, сведениями о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан не располагал и полагался на данные государственного реестра. Нормами жилищного законодательства Российской Федерации на Минобороны РФ возложены обязанности по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и лиц гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма иных категорий граждан, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено. Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2020 №175 создана некоммерческая организация ФГАУ «Росжилкомплекс», учредителем которого является Российская Федерация, а функции и полномочия у учредителя Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (п.п. 3,4 Устава). Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны РФ и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Минобороны РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Устава). Минобороны в лице Департамента военного имущества Минобороны РФ в отношении вышеуказанного жилого помещения не поступали указания по распоряжению и передаче истцу. Полномочия по передаче гражданину в собственность жилого помещения ФГАУ «Росжилкомплекс» не делегированы. Кроме того, не имеется никаких документов, подтверждающих полномочия начальника квартирно-эксплуатационной части района на передачу жилых помещений в собственность граждан. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» действовавшего на момент передачи в собственность спорного жилого помещения, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6).
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что жилое помещение по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту от 29.09.20221 на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 31.08.2021 № 2789. Форма собственности - государственная федеральная, зарегистрирована в Росреестре 09.06.2021. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.112.2010 №871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» указанный жилой дом ранее был в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорное жилое помещение было передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» уже не целым домом, а поквартирно, в том числе квартира №4. Минобороны РФ в лице Департамента военного имущества Минобороны РФ в отношении спорного жилого помещения в адрес Учреждения не поступали указания по распоряжению и передаче указанного жилого помещения истцу, полномочия по передаче гражданину в собственность жилого помещения Учреждению не делегированы. Истец оспаривает право собственности за Учреждением и заявляет о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, при этом право собственности на указанное жилое помещение ФГАУ «Росжилкомплекс» не принадлежит. ФГАУ «Росжилкомплекс», осуществлявший регистрацию права оперативного управления, при подаче заявления на государственную регистрацию права оперативного управления на указанное жилое помещение в собственность граждан не располагал и полагался на данные государственного реестра. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 11 869 рублей заявлены необоснованно, так как, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физического лица составляет 300 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №. 09.11.2021 в ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ в отношении спорного объекта. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу положений ч.1 ст. 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Представители третьих лиц – Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не представили.
Заслушав доводы искового заявления, доводы представителя истца, изучив материалы дела, отзывы сторон на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В пункте 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.11.1994, заключенного между ФИО2. Ранее право собственности на спорное жилое помещение у А.П. и А.Н. возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного Дальнереченской нотариальной конторой 31.10.1994 по реестру за № и справки Дальнереченского городского бюро технической инвентаризации, заключенного с гр. Ш. (л.д.11-12).
Ш., в свою очередь, являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лазовской КЭЧ в лице начальника КЭЧ П., действующего на основании положения по должности, и Ш. (л.д. 9).
31.10.1994 договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации «Эскиз» г.Дальнереченска Приморского края №.
Также, указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан был зарегистрирован в администрации г.Дальнереченска 28.10.1994 №.
Указанные выше договоры передачи квартиры в собственность граждан и купли-продажи квартиры не отменены, недействительными не признаны.
Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым №, площадью 52,6 кв. м, дата присвоения кадастрового номера 14.07.2015, со статусом «актуальные, ранее учтенные», на праве собственности с 09.06.2021 принадлежит Российской Федерации, на праве оперативного управления с 09.11.2021 принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «комплекса»» Министерства обороны Российской Федерации.
Право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано на основании передаточного акта от 29.09.2021и Приказа от 31.08.2021 №
Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признания права.
В силу п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из представленных суду доказательств следует, что с момента приобретения квартиры истец право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, в то же время с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 09.11.1994 владеет и пользуется указанным жилым помещением наравне с членами его семьи, зарегистрирован в нем с 21.03.1997 (л.д. 8), содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит ремонт.
Истцом предоставлены доказательства возникновения у него права собственности на квартиру. В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное имущество у ФИО1 возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ.
Таким образом, учитывая, что право собственности истца на квартиру, расположенную по <адрес>, возникло до вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона и ранее, чем право собственности Российской Федерации, то суд считает необходимым признать право собственности за ФИО1 на указанную квартиру. Иная возможность признания права собственности на жилое помещение отсутствует.
В связи с удовлетворением искового заявления ФИО1, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, кадастровый №, запись регистрации права собственности в ЕГРН № от 09.06.2021, запись регистрации прав оперативного управления в ЕГРН № от 09.11.2021.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что истцом при подаче искового заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, несостоятельны, поскольку, согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
По сведениям представленной истцом кадастровой выписки кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 866 895,26 руб..
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ, и при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей размер госпошлины составляет - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200000 рублей.
С учётом кадастровой стоимости объекта размер государственной пошлины составляет 11869 рублей.
При рассмотрении иска суд пришел к выводу о полном его удовлетворении, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 11869 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты>, к Министерству обороны Российской Федерации, ИНН <***>, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,6 кв.м.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в равных долях, с каждого по 5934 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Ляшко