Решение по делу № 2-9292/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-9292/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-001624-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру № 189 от 28.11.2024 адвоката Чижова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98038,38 рублей. под 29,90%/73,90% годовых по безналичным/наличным, сроком 632 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за (№) от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2017, на 10.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2237 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.08.2017, на 10.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 901 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43182,98 рублей. По состоянию на 10.02.2024 просроченная задолженность составляет 191811,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 98038,38 рублей, просроченные проценты – 93773,42 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 29.08.2017 по 10.02.2024 в размере 191811,8 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5036,24 рублей (л.д. 4-5).

Представитель ответчика адвокат Чижов В.П. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 120-123).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4 оборот, 117).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно общедоступным сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании штрихового почтового идентификатора (№) судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, получена последним 11.12.2024 (л.д. 116), обеспечила участие в деле своего представителя – адвоката Чижова В.П.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования (№)) от 03.07.2017 (л.д. 13-16).

Согласно условиям кредитного договора лимит кредитования составил 100000,00 рублей, полная ставка кредита – 29,252 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, льготный период – 56 дней, процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,90%, за проведение наличных операций – 73,90 %.

Данный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования, согласие с которыми отражено в п. 14 договора (л.д. 14).

При подписании условий кредитного договора и анкеты-заявления ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять условия предоставления потребительского кредита. Данный факт подтвержден личной подписью ответчика на кредитном договоре, анкете-заявлении.

Таким образом, заключение договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, его получение, график погашения, подтверждены документально. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 23, 25).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л. д. 11-12).

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возвратазадолженностипо кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ (№) о взысканиис ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №(№) от 03.07.2017 в размере 134408,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1944,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен (л. д. 18).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, неустойку за нарушение срока возврата кредита.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2024 составляет 191811,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 98038,38 рублей, просроченные проценты – 93773,42 рублей(л.д.8-10).

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты по кредитному договору не имеется. Доказательства того, что условия кредитного договора были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

Ссылка ответчика в заявлении об отмене заочного решения на тот факт, что кредитный договор (№)((№)) она не заключала (л.д.88-89), судом не принимается, поскольку из материалов гражданского дела следует, что каждая страница индивидуальных условий кредитного договора подписана лично ответчиком Л.О.АБ. с расшифровкой своих фамилии, имени и отчества. При этом от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи в кредитном договоре ответчику, представитель ответчика отказался (л.д. 124).

Относительно ходатайства представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чижова В.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, первый просроченный платеж по кредиту образовался по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 8 оборот).

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу должен был истечь 31.12.2020.

Вместе с тем, в связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора по возврату задолженности ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ (№) о взысканиис ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита (№) от 03.07.2017 в размере 134408,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1944,08 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ с 09.06.2018 и до 08.07.2022 течение срока исковой давности приостанавливалось и возобновилось лишь с 09.07.2022.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в электронном виде согласно протоколу проверки электронной подписи 13.02.2024 (л.д.36).

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу подлежит исчислению с 31.12.2017, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и до 08.06.2018 (5 месяцев 9 дней), и далее с момента отмены судебного приказа 08.07.2022 и до момента обращения в суд 13.02.2024 (1 год 7 месяцев 6 дней), а всего 2 года 15 дней.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по первому просроченному платежу истцом не пропущен, в связи с чем срок исковой давности по последующим платежам также не является пропущенным, поэтому ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком также не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2017 по 10.02.2024 включительно в общем размере 191811,5 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 191811,80 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 5036,24 рублей (расчёт: 3 200 + (191811,80 – 100 000) ? 2%).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5036,24 рублей, что подтверждается платёжным поручением от12.02.2024 № 148 (л.д. 6).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036,24 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по договору кредитования № (№) от 03.07.2017 в размере 191811,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025