Дело № 2-4715/2025

77RS0003-02-2025-009527-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 08 час. 08 мин. в ..., 127 км + 170 м СПАД М11 Нева, водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе, не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел метеорологических условий и дорожное покрытие, в результате не справился с управлением и совершил наезд на препятствие с последующим столкновением с транспортным средством Шакман, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

... в отношении ответчика составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии по причине высокой скорости движения и метеорологических условий.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № С53/05-25 от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № составляет 4813200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2190900 руб. Рыночная стоимость автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 2089800 руб. Стоимость годных остатков составляет 397200 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, его восстановление является нецелесообразным по причине полной гибели транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного истцу составляет 1692600 руб., исходя из расчета 2089800 руб. – 397200 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 1692600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31926 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... в 08 час. 08 мин. в ..., 127 км + 170 м СПАД М11 Нева, водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе, не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел метеорологических условий и дорожное покрытие, в результате не справился с управлением и совершил наезд на препятствие с последующим столкновением с транспортным средством Шакман, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

... в отношении ответчика составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии по причине высокой скорости движения и метеорологических условий.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, находился во владении ответчика ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которому имуществу истца причинен ущерб.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № С53/05-25 от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № составляет 4813200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2190900 руб. Рыночная стоимость автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 2089800 руб. Стоимость годных остатков составляет 397200 руб.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанное заключение № С53/05-25 от ..., выполненное экспертом ИП ФИО4, отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ, рыночную стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков. Повреждения принадлежащего истцу автомобиля, отраженные в заключении № С53/05-25 от ..., соответствуют характеру и локализации повреждений, полученных данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в силу положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 как с причинителя вреда сумму ущерба в размере 1692600 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31926 руб.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в целях обоснования своих исковых требований и определения размера ущерба, а также исполнения процессуальных обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу ФИО2 ича (паспорт №) сумму ущерба в размере 1692600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.