Решение по делу № 02-0007/2025 от 17.03.2025

УИД 77RS0032-02-2022-020177-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-07/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом, признании сделок недействительными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны находились в браке с 17.08.2012 по 18.04.2023 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака сторонами нажито совместное имущество в виде:

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 131, кадастровый №50:26:0150302:496;

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 132, кадастровый №50:26:0150302:26;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.1, кадастровый №77:21:0150302:434;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:435;

- нежилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.132, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:38;

- мебель и неотделимые улучшения, находящиеся в жилых и нежилых строениях, находящиеся на земельных участках с кадастровыми №№50:26:0150302:496, 50:26:0150302:26.

После уточнения требований истец просит разделить данное имущество поровну, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 предъявлен встречный иск, после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, при аналогичных обстоятельствах, указывает, что стороны в период брака приобрели машину марки марка автомобиля, 2016 года выпуска. 22.08.2022 г. ответчик в принудительном порядке вывезла машину. ФИО2 подано заявление в полицию, далее были отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО1 передала данную машину в АО «Рольф» по договору купли-продажи, далее машину приобрело третье лицо фио, и после фио Истец по встречному иску считает, что данными действиями имущество было выведено из совместной собственности. ФИО2 просит признать машину марки марка автомобиля, совместно нажитым, сделки купли-продажи от 06.09.2022, 04.07.2022, 04.07.2024, 30.09.2024 г. недействительными, применить последствия сделок недействительными, истребовать имущество из чужого незаконного владения, возврата машины в режим совместно нажитого имущества, произвести раздел имущества, выделить в собственность фио автомобиль, рыночной стоимостью сумма, взыскать с фио компенсацию в пользу ФИО1 в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении требований настаивал по доводам иска, просил иск удовлетворить, во встречном отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель в суд явились, против раздела поровну земельных участков и нежилых строений, с учетом оценки экспертизы, невозможности раздела, фактически использования участков и жилых домов ФИО2, готовности компенсации доли для истца, не возражали, при этом, просили разделить также транспортное средство марки марка автомобиля, также с компенсацией супруге ½ доли за машину.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, огласив доводы исков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.08.2012 года по 18.04.2023 г.

Брак расторгнут 18.04.2023 г. решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.03.2023 г.

Спора о фактическом прекращении брачных отношений в процессе рассмотрения дела у сторон не возникало.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 131, кадастровый №50:26:0150302:496;

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 132, кадастровый №50:26:0150302:26;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.1, кадастровый №77:21:0150302:434;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:435;

- нежилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.132, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:38;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, черно-синего цвета.

Согласно представленным отчетам об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми №№50:26:0150302:496, 50:26:0150302:26, составленным ООО «Реал Эксперт», составила сумма, каждый земельный участок.

Стороны не оспаривали данную оценку, ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении данных земельных участков не заявлялось.

Суд, считает, что выводы в оценках являются однозначными, научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, составлены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, поэтому кладет в основу решения данные оценки.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 21.03.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 23.09.2024 г. фио «ЦНИЭ» №ЭЗ-144/2024, рыночная стоимость имущества на момент проведения экспертизы составляет:

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.1, кадастровый №77:21:0150302:434; - сумма

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:435; и нежилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.132, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:38; - сумма,

- мебель и неотделимые улучшения, находящиеся в жилых и нежилых строениях, находящиеся на земельных участках с кадастровыми №№50:26:0150302:496, 50:26:0150302:26, - сумма

Также согласно экспертному заключению жилые дома и постройки являются капитальными объектами завершенного строительства, поставлены на кадастровый учет; техническая возможность реального раздела жилого дома, нежилого строения, пропорционально долям сторон без их полной перестройки и нанесения несоразмерного ущерба строениям ввиду их конструктивной особенности, малых площадей, не представляется возможным; произвести раздел земельных участков и устранить реестровую ошибку невозможно.

Суд, оценивая экспертное заключение фио «ЦНИЭ» №ЭЗ-144/2024, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Выводы экспертов являются однозначными, научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертом имеющего необходимую квалификацию и большой стаж экспертной деятельности в соответствующей области, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

адрес, расположенные на них жилые дома, нежилые иные строения, фактически находятся в пользовании у ответчика фио, что не оспорено сторонами, при отсутствии возможности раздела, как домов, так и земельных участков пропорционально долям, у сторон фактически отсутствует спор в отношении данного имущества, стороны пришли к выводу о разделе данного имущества пополам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отступления от равенства долей при рассмотрении вопроса о разделе имущества, которое подлежит разделу в равных долях.

С учетом изложенного, без отступления от равенства долей, при необходимости раздела имущества пообъектно, суд приходит к выводу о разделе имущества следующим образом, определить по 1/2 доли за каждым из супругов на земельные участки, жилые строения на них, мебель и неотделимые улучшения, общей стоимостью сумма, с передачей данного имущества в собственность фио

При этом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за выделенную долю, с учетом материальных возможностей фио, что не отрицалось им в судебном заседании, в размере сумма

Разрешая требования истца по встречному иску фио о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

Транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, разделу не подлежит, поскольку был отчужден по договору купли-продажи от 06.09.2022 г., то есть в период брака сторон.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 NN 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом того, что данное имущество на дату подачи иска и расторжения брака выбыло из пользования семьи, продано, то разделу не подлежит.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

06.09.2022 г. между фио и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи машины марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

11.10.2022 г. между АО «Рольф» и фио заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

04.07.2024 г. между фио и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи спорной автомашины.

30.09.2024 г. между фио и АО «Рольф» также заключен договор купли-продажи машины марка автомобиля, 2016 года выпуска.

Данные факты установлены и подтверждены ответами на запросы АО «Рольф», с приложением копией договоров, платежных поручений, ответами из ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил суду, что является другом фио, знал их семью с 2013 года, в собственности находилось две машины, одна из которых сложно выбыла из их собственности.

Данные показания суд не может положить в основу решения, т.к. к предмету иска не относятся, очевидцем спорных событий свидетель не являлся, знает ситуацию со слов своего друга фио, при совершении сделок не участвовал.

Довод ответчика о том, что данные сделки произведены для уменьшения состава имущества, подлежащего раздела, не состоятелен, допустимых доказательств умышленных действий ФИО1 не представлено суду.

Иных доводов о ничтожности сделки не приведено, факт неполучения денежных средств не является основанием к признанию сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, принимая во внимание, что доводов о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожной сделкой истцом не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании договоров недействительным.

Рассматривая ходатайство ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок давности по оспариванию сделки от 06.09.2022 г. истек 06.09.2023 г.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском 26.07.2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, встречное исковое заявление фио не подлежит удовлетворению, имущество не подлежит разделу, сделки не являются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу фио «ЦНИЭ» подлежит взысканию стоимость по проведению судебной экспертизы, которая на дату вынесения решения, не оплачена, в размере сумма

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, подтверждающих оплату документов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 131, кадастровый №50:26:0150302:496;

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 132, кадастровый №50:26:0150302:26;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.1, кадастровый №77:21:0150302:434;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:435;

- нежилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.132, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:38;

Определить размер долей супругов ФИО1 и ФИО2, равными, по 1/2 доле за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 131, кадастровый №50:26:0150302:496;

- земельный участок, по адресу: адрес, с/т марка автомобиля, участок 132, кадастровый №50:26:0150302:26;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.1, кадастровый №77:21:0150302:434;

- жилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.131, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:435;

- нежилое строение, по адресу: адрес, квартал 62, д.132, стр.2, кадастровый №77:21:0150302:38;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу фио «ЦНИЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом в виде транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, выделении в собственность, признании сделок купли-продажи транспортного средства от 06.09.2022, 11.10.2022, 04.07.2024 г., 30.09.2024 г. недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 г.

Судья Е.О. Пименова