Дело № 2-1-1649/2022
УИД 64RS0010-01-2022-002468-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Ноевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» (далее – ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 26 января 2020 между сторонами заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Истцом после регистрации и выполнении условий по реквизитам ФИО1 был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 30 000 рублей. Ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 601 рубля, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов 29 601 рубль, в связи с чем ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 рублей 04 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.01.2020 между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,99 % в день, а всего 32 970 рублей в срок до 05.02.2020.
Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на сайте оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.
Исходя из положений статей 154 160, 421, 425, 432, 434, 808 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными сведениями АО "Тинькофф Банк" и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа №.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» заявлено к взысканию по договору займа за период с 26.01.2020 по 06.06.2020 года сумма задолженности в размере 59 601 рубля, где сумма основного долга составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам составляет 29 601 рубль.
Исходя из представленного расчета, ответчику за период с 26.01.2020 по 06.06.2020 года были начислены проценты исходя из ставки определенной договором в размере 0,99 % в день.
В то же время суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа исходя из ставки в размере 0,99 % в день, определенной договором по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Учитывая, что договором срок кредита определен 10 дней, установленная договором процентная ставка в размере 0,99 % в день (362,34% годовых), соответствовала требованиям действующего законодательства, между тем истцом заявлены требования о взыскании процентов исходя из ставки определенной договором в размере 0,99 % годовых за период с 06.02.2020 по 06.06.2020, то есть на срок более чем 61 день (122 дня).
При этом истцом не учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 61 дня до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами была установлена в размере 356,857 % при среднерыночном значении 267,643 %.
Таким образом, начисление процентов за пользование займом исходя из процентной ставки в размере 0,99 % в день (362,34 % годовых,) после истечения срока на который был предоставлен заём (с 06.02.2020 по 06.06.2020) в период более чем 61 день нельзя признать законным, поскольку превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Данная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N №, от 03.12.2019 N №.
С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 356,857 % годовых сумма процентов за период с 06.02.2020 по 06.06.2020 составит 35 685 рублей 70 коп. (30000х356,857% :366х122).
Таким образом, общая сумма процентов по договору за период с 26.01.2020 по 06.06.2020, которая может быть начислена в соответствии с положениями действующего законодательства составит 29 196 рублей 70 коп. (2970 (за период с 26.01.2020 по 05.02.2020 в соответствии с условиями договора) + 35685,70 (за период с 06.02.2020 по 06.06.2020) – 9459 (оплаченные истцом проценты).
В связи с чем ответчиком по договору займа за период с 26.01.2020 по 06.06.2020 должно быть уплачено 59 196 рублей 70 коп. (30000 рублей (сумма основного долга) + 29196,70 (сумма начисленных процентов)).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, и так как исковые требования удовлетворены частично (99,32%) в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» подлежат взысканию расходы в сумме 1 974 рубля 87 коп. (1988,40х99,32%).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан 29.04.2011 отделением УФМС России по Саратовской области в г.Вольске, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от 26.01.2020 за период с 26.01.2020 года по 06.06.2020 года в размере 59 196 (пятидесяти девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974 (одной тысячи девятьсот семьдесят четырех) рублей 87 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья С.В. Козлова
мотивированное решение изготовлено 21.12.2022