Дело №

УИД 77RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Кунцевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кирсановский районный суд <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть вышеназванный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции по состоянию на дату заключения договора) электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления.

Так, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчиком создана заявка на кредит в системе "Сбербанк онлайн", в ответ на которую банком направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения получения кредита на сумму <данные изъяты>., сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ФИО1 подтверждено получение кредита путем ввода одноразового кода подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО1 на счет банковской карты Gold MassterCard №, выпущенной на основании договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, было произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к своей банковской карте Gold MassterCard № услугу «Мобильный банк».

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, который добровольно выразил намерение получить кредитные средства в сумме <данные изъяты>., подтвердив свое волеизъявление путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на номер его телефона СМС-уведомлением.

Согласно п.6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами (<данные изъяты> платежей) в размере <данные изъяты>., в соответствии с графиком платежей, дата которых установлена 6 числа месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Названные индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, о чем на последней странице имеется соответствующий штамп.

Однако, ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

ФИО1 неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг– <данные изъяты>.

Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учётом поступивших платежей.

Доказательств уплаты суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (не получает от него предполагаемой прибыли).

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком представлено заявление, из которого следует, что предъявленные к нему требования он признает, что в силу ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Волынкина