Решение по делу № 2-1893/2025 от 30.12.2025 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия. Судом установлено и из материалов дела следует, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1893/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002574-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 26 декабря 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что 12.09.2024 на основании кредитного договора № оформленного в форме заявления присоединения открыт лимит кредитной линии ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 на срок 36 мес. под 28,65 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 с ФИО3 заключен договор поручительства № от 12.09.2024. По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 5 220 145, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 951 391,78 руб., просроченный проценты – 168 817,47 руб., неустойка 99 936,68 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения осинового долга и процентов за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2025 оформленного в форме заявления присоединения открыт лимит кредитной линии ИП ФИО1 в сумме 500 000 на срок 36 мес. под 31,2 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 с ФИО2 заключен договор поручительства № от 11.02.2025. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком по кредитному договору 2 предоставлено поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию мало и среднего бизнеса» в соответствии с договор поручительства № от 01.11.2024 заключенным между юридическим лицом и банком. По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 559 978,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 999,28 руб., просроченные проценты – 55 330,64 руб., неустойка – 4 648, 90 руб. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2025 оформленного в форме заявления присоединения открыт лимит кредитной линии ИП ФИО1 в сумме 500 000 на срок 36 мес. под 31,1 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 3 с ФИО2 заключен договор поручительства № от 11.02.2025. По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 560 548,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 500 000 руб., проченные проценты 52 840,87 руб., неустойка – 7 707,76 руб. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.12.2024 оформленного в форме заявления присоединения открыт лимит кредитной линии ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 на срок 36 мес. под 33,69 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 4 с ФИО2 заключен договор поручительства № от 06.12.2024. По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 5 344 224,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 848 484,85 руб., проченные проценты – 401 272,77 руб., неустойка – 94 466,47 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2025 в размере 560 548,63 руб., задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024 в размере 5 344 224,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 11.02.2025 в размере 559 978,82 руб., взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2024 в размере 5 220 145,93 руб., взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 897 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 12.09.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием процентной ставки 28,65 % годовых.

Из положений п. 8 кредитного договора № от 12.09.2024 следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от сумы просроченной задолженности. Начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В п. 9 кредитного договора № от 12.09.2024 указано, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных плат и начисленных неустоек, предусмотренных соглашением, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства №-ЗП01 от 12.09.2024, поручитель ФИО3

При подписании кредитного договора заемщик ИП ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи последнего в кредитном договоре № от 12.09.2024.

По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 5 220 145, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 951 391,78 руб., просроченный проценты – 168 817,47 руб., неустойка 99 936,68 руб.

На основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.02.2025 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1, был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой от 31,2 % годовых.

Из положений п. 8 кредитного договора № от 11.02.2025 следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от сумы просроченной задолженности. Начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В п. 9 кредитного договора № от 11.02.2025 указано, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных плат и начисленных неустоек, предусмотренных соглашением, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства №П01 от 11.02.2025, поручитель ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от 01.11.2024, поручитель АО «Корпорация «МСП».

По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 559 978,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 999,28 руб., просроченные проценты – 55 330,64 руб., неустойка – 4 648, 90 руб.

По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 560 548,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 500 000 руб., проченные проценты 52 840,87 руб., неустойка – 7 707,76 руб.

На основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 06.12.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1, был заключен кредитный договор № № на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой от 33,69 % годовых.

Из положений п. 8 кредитного договора договор № от 06.12.2024 следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от сумы просроченной задолженности. Начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В п. 9 кредитного договора № от 06.12.2024 указано, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных плат и начисленных неустоек, предусмотренных соглашением, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства №П01 от 06.12.2024, поручитель ФИО2

По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 5 344 224,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 848 484,85 руб., проченные проценты – 401 272,77 руб., неустойка – 94 466,47 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Заключение указанных кредитных договоров и исполнение обязательств по ним со стороны кредитора ПАО Сбербанк подтверждает наличие у заемщика ИП ФИО1 обязательств по ним.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитных договоров между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые ответчиком не исполняются.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГПК РФ предусмотрены случаи прекращения поручительства, одним из которых является прекращение обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО2 приняли на себя обязательство по возврату заемных денежных средств кредитору, в случае неисполнения заемщиком ИП ФИО1 условий заключенных кредитных договоров. Каких-либо сведений об исполнении обеспеченного обязательства, равно как и сведений о переводе долга должником материалы настоящего гражданского дела не содержат, и суду при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ИП ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 11.02.2025 в размере 560 548,63 руб., задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024 в размере 5 344 224,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 11.02.2025 в размере 559 978,82 руб., задолженность по кредитному договору № от 12.09.2024 в размере 5 220 145,93 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, представленные расчеты, проверенные судом в ходе рассмотрения дела, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитным договорам, суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 92 897 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом <адрес> отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2025 в размере 560 548,63 руб., задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024 в размере 5 344 224,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 11.02.2025 в размере 559 978,82 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2024 в размере 5 220 145,93 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 92 897 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →