Дело № 2-3619/2022

УИД 61RS0022-01-2022-005140-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 27 июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.12.2012 г. на предоставление кредита в сумме 446975,64 руб. на срок до 04.12.2017 г. из расчета 26 % годовых.

В период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

16.10.2020 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 части задолженности в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. В адрес истца поступил платеж в счет погашения части задолженности в размере 2112,96 руб. Данный судебный приказ был впоследствии отменен.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 364458,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 16.10.2020 г.; 37911,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 707113,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г.; 4967044,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов до 100 000 руб., а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4967044,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Также истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 г. №САЕ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Истец после заявления ответчикам о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 г. в сумме 113732,79 руб., из которых: основной долг на 04.10.2017 г. – 38643,62 руб., 45089,17 руб. – проценты по ставке 26% годовых за период с 05.10.2017 г. по 31.03.2022 г.; 30000 руб. - сумма неустойки за период с 05.10.2017 г. по 31.03.2022 г.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 38643,62 руб. за период с 01.04.2022 г. начиная по день фактической уплаты долга; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 38643,62 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее ответчиком было направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.12.2012 г. на предоставление кредита в сумме 446975,64 руб. на срок до из расчета 26 % годовых.

ФИО2 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 г. № Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Таким образом, истец стал новым кредитором по неисполненным обязательствам ответчика по делу.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО2, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от 04.12.2012 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

16.10.2020 г. был вынесен судебный приказ, 28.03.2022 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей (время защиты права у мирового судьи с 16.10.2020 г. по 28.03.2022 г., т.е. 1 год 5 месяцев и 12 дней)

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности направлено заявление об изменении исковых требований, в которых истец, с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период начиная с 04.10.2017 года.

Истец просит взыскать остаток основного долга на 04.10.2017 г. – 38643,62 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом (с учетом срока исковой давности).

Истец также просит взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 05.10.2017 г. по 31.03.2022 г. в размере 45089,17 руб.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.

Исходя из природы кредитного договора (возврату подлежит не твердая сумма процентов, прямо установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения).

Сумма всех ежемесячных (аннуитетных) платежей, установленных кредитным договором, учитывает ежемесячное частичное погашение основного долга, при котором проценты начисляются каждый месяц на меньшую сумму основного долга, оставшуюся после очередного погашения.

Однако при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, сумма основного долга не меняется, в связи с чем проценты продолжают начисляться на остаток такой суммы без ее ежемесячного частичного уменьшения (как происходило бы в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 05.10.2017 г. по 31.03.2022 г., составляет 316684,47 руб.

Истец сам снижает неустойку до 30 000 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 38643,62 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 38643,62 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Измененные исковые требования (113 732,79 руб.) подлежали оплате госпошлиной в сумме – 3474,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3474,66 руб.

Истцом всего оплачена госпошлина в сумме 7452,57 руб., что подтверждается материалами дела. Излишне оплаченная истцом госпошлина – 3977 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года в размере 113732,79 руб., из которых: основной долг на 04.10.2017 г. – 38643,62 руб., 45089,17 руб. – проценты по ставке 26% годовых за период с 05.10.2017 г. по 31.03.2022 г.; 30000 руб. - сумма неустойки за период с 05.10.2017 г. по 31.03.2022 г.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 38643,62 руб. за период с 01.04.2022 г. начиная по день фактической уплаты долга; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга - 38643,62 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3474,66 руб.

Налоговому органу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную госпошлину (платежное поручение № от 24.05.2022 г. на сумму 7452,57 руб.) в размере - 3977 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022 г.