УИД 77RS0013-02-2022-005308-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/22 по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителя,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что 22.10.2021 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № 2210/21 на изготовление и монтаж кухни по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Срок изготовления заказа – в течение 60 рабочих дней. 22.10.2021 года истец внесла в кассу ИП фио денежные средства в размере сумма13.01.2022 года истец перечислила ответчику сумма В связи со срывами сроков изготовления и доставки мебели истцом было подписано с ответчиком дополнительное соглашение от 03.02.2022 года, в котором стороны согласовали, что ответчик передаст истцу изделие 04.03.2022 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, мебель истцу поставлена не была. Ответчик перестала выходить на связь, отвечать на звонки. 06.03.2022 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком требования истца не исполнены. Истец просит расторгнуть договор от 22.10.2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.03.2022 года по 17.04.2022 года в сумме сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Материалами дела установлено следующее.

22.10.2021 года между ИП фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № 2210/21.

В соответствии с п. 1.1 договора № 2210/21 от 22.10.2021 года, Исполнитель обязуется согласно Спецификации к договору (Приложение № 1) и накладной к договору (Приложение № 2) изготовить, продать, доставить и передать в собственность Заказчику кухню, изготовленную в соответствии с согласованными сторонами параметрами заказа (Изделие). Доставка и установка производится по адресу: адрес. Заказчик обязуется принять изготовленную мебель и уплатить за нее денежную сумму, определенную на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.8 договора № 2210/21 от 22.10.2021 года, срок изготовления заказа – в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1 - п. 3.3 договора № 2210/21 от 22.10.2021 года, Цена договора составляет сумма В стоимость настоящего договора входят: кухня, изготовленная по индивидуальным размерам, доставка, подъем на этаж, монтаж. Предварительная оплата товара составляет не менее 70% за кухонный гарнитур – сумма, доплата 30% - сумма вносится по готовности мебели на производстве перед отгрузкой на адрес Заказчика.

22.10.2021 года истец внесла в кассу ИП фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.10.2021 года. 13.01.2022 года истец перечислила ответчику сумма, что подтверждается чеком адрес Банк».

03.02.2022 года между ИП фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № 2210/21 от 22.10.2021 года, в котором стороны зафиксировали непередачу товара от Исполнителя к Заказчику в оговоренные ранее даты: 17.01.2022 года, 26.01.2022 года, 31.01.2022 года, 03.02.2022 года в связи с неготовностью изделия на производстве перед отгрузкой на адрес заказчика. Стороны также договорились, что Исполнитель обязуется передать изделие в собственность Заказчика 04.03.2022 года в соответствии с договором по адресу: адрес; Исполнитель обязуется возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с исполнением обязательств по договору.

12.07.2022 года фио прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Как указала истец, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, мебель истцу поставлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выполнения работ по договору купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № 2210/21 от 22.10.2021 года, доказательства изготовления и поставки истцу мебели.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств; в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров договор прекратил свое действие, в связи с чем вынесение судебного акта по данному вопросу не требуется.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ, поставке истцу товара.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.03.2022 года по 17.04.2022 года в сумме сумма

Судом с ответчика взыскана неустойка, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, указывая на то, что она и по ее поручению члены ее семьи вынуждены были являться в адрес в дни, которые ответчиком были установлены для передачи товара после истечения срока передачи товара, установленного договором, убытки – это транспортные расходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поездки из адрес в адрес и обратно в дни, указанные в дополнительном соглашении к договору, как дни предполагавшейся передачи товара, а также доказательства несения расходов. При этом стороны по делу согласовали последний день передачи товара 04.03.2022 года; истцом представлены документы, свидетельствующие о поездке к указанной дате фио и ФИО1, при этом необходимость поездки двух человек для приемки мебели истцом не обоснована. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить их указанных расходов стоимость авиабилетов ФИО1 в сумме сумма Остальные расходы (убытки истца) подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма - сумма = сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также возместить убытки, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма + сумма+ сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.