Дело № 2-1269/23

16RS0050-01-2022-013311-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 12.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения. Стороны установили что оплата за наем составляет сумму в размере 60 000 рублей. 60 000 рублей вносится в качестве гарантийного платежа (депозита). Истец передал ответчику денежные средства, однако жилое помещение в пользование истца до настоящего времени не передано. Кроме того, при заключении договора найма ФИО2 указала, что сдача жилого помещения производилась с помощью ее подруги ФИО3, в связи с чем, для заключения договора найма необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору найма в размере 60 000 рублей, с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, а также с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после продажи своей квартиры, в этом же доме искал жилье под найм, через управляющую компанию узнал о ФИО2, и созвонился с ней. Встретившись и посмотрев квартиру, договорились заключить договор, деньги оставил как задаток. После этого в августе увидел на «Авито» объявление о сдаче квартиры. Созвонившись с ФИО3, поскольку не мог связаться с собственником, уточнил об обстоятельствах. Договоренность по ожиданию была до сентября, однако квартира была сдана другим лицам.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Пояснила, что была встреча с истцом на квартире. ФИО3 выполнила услугу риелтора. Письменно договор с ней не заключался. В день подписания договора, истец просил время до вселения, чтобы утрясти вопросы с покупателем своей квартиры. Время шло, но он не объявлялся, квартира пустовала. После трех месяцев было выставлено новое объявление, о поиске арендатора квартиры, в сентябре квартира была сдана.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. Пояснила, что изначально при заключении договора, в котором некоторые моменты упустили и не прописали, договоренность, была об одном месяце ожидания. Несколько раз предлагали истцу въехать, и предупреждали, что начинаем поиск новых арендаторов. С ее стороны оказаны услуги риелтора, оплату не отрицает.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит отказать. Пояснил, что гарантийный платеж был взят в обеспечение исполнения договора. Доступ к жилью был предоставлен, препятствий не было, собственник условия по договору выполнила. Истец не пытался принять меры по выполнению условий договора и заехать в квартиру.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (часть 1 статьи 673 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок договора аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что 12.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное владение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 1.3. договора, квартира принадлежит ФИО2

Согласно п. 2.2 договора, собственник обязан передать квартиру с имуществом в соответствии с актом приема передачи квартиры и имущества.

Согласно п.4.1 договора найма стороны установили, что оплата за наем составляет сумму в размере 60 000 рублей.

В пункте 4.5. договора указано, что сумма в размере 60 000 рублей вносится в качестве гарантийного платежа (депозит).

В пункте 4.7 предусмотрено, наймодатель обязан вернуть сумму гарантийного платежа при прекращении найма квартиры в соответствии с условиями настоящего договора в течение трех дней в случае отсутствия имущественных и финансовых претензий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условии? не допускаются.

Таким образом, законом не предусмотрено императивное право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок.

При этом стороны вправе предусмотреть основания расторжения договора и последствия.

Исходя из пояснений сторон, следует, что при заключении договора, определены условия, однако некоторые моменты не указаны в договоре. Акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся. Была устная договоренность о выжидании месяца до заезда нанимателя. Поскольку истец свой интерес по найму квартиры более трех месяцев не проявлял, собственник жилья вновь выставила рекламу в «Авито» и в последующем в сентябре 2022 года заключила договор с новым арендатором.

Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора, суд установил, что конкретизации вопроса о возврате или возмещении нанимателю суммы депозита в размере 60 000 рублей в случае не вселения, не имеется, сторонами не оговорено.

Истец полагает, что оставил задаток по квартире, чтобы быть уверенным, что она будет закреплена за ним в дальнейшем. Поскольку в квартиру не вселился, просит вернуть данную сумму.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

По смыслу закона задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункт 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон по найму квартиры.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Возможность вселения в квартиру с учетом внесения депозита у истца была с момента подписания договора, однако этого не было сделано. Со стороны собственника квартиры препятствий в предоставлении пользования и проживания в квартире также не было.

В данном случае отказ от исполнения договора найма либо вина нанимателя, также как и неисполнение договора найма по вине наймодателя, не установлены.

Разрешая спор, учитывая доводы истца, что причиной не вселения был момент личного характера по продаже собственного жилья, и этот момент от него не зависел. В том числе пояснения ФИО3 о том, что она связывалась с истцом, предупреждала по поводу съема квартиры и отсутствия возможности отсрочки.

Суд расценивает невозможность исполнения обязательства вызванного обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время обязательства, вытекающие из договора найма, прекратились, поскольку ни одна из сторон спустя несколько месяцев не были заинтересованы в данном договоре.

Таким образом, оснований для взыскания суммы в размере 60 000 рублей не усматривается.

Требование истца к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей безосновательны в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Сторонами не отрицается, что истец передал лично ответчику вышеуказанную сумму по договоренности за оказание услуги риелтора.

Истец в иске ссылается на то, что денежные средства были переданы наличными ответчику без каких-либо на то оснований, в отсутствие выполненных услуг.

ФИО3 не отрицается факт получения денежных средств. Однако ответчик утверждает, что денежные средства переданы в качестве оплаты за оказание услуги в поиске хорошей квартиры для проживания.

Суду не представлены какие-либо письменные договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику переданы во исполнение обязательства.

Доказательств того, что истец, передавая денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат.

Документ о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей также не представлен.

Одновременно суд обращает внимание, что ФИО1 фактически требования сводятся к отсутствию оказания услуг, однако вышеуказанные доводы также не подтверждены.

При таких обстоятельствах, установив, что со стороны истца имело место добровольная передача денежных средств, в счет оплаты услуг риелтора, доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств как неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 30 000 рублей, переданная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья