РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О.А.
при секретаре Таланкиной А.С.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-350/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 608 516,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285,16 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2017 между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитором ответчику был предоставлен кредит в размере 630000,00 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный платеж – 15287,00 руб., размер последнего платежа – 4822,18 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.05.2022, процентная ставка – 15,9 % годовых, полная стоимость кредита – 906755,18 руб. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 608516,02 руб. 04.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 608516,02 руб. было уступлено ООО «ЭОС» (л. д. 4-6).
07.09.2022 от истца ООО «ЭОС» поступил ответ на запрос с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 589 533,42 руб. (л. д. 95-96).
Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», банк) (л. д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 100), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.08.2022 (л. д. 84-85), в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ФИО2 не оспаривает размер задолженности, подтверждает заключение с ней кредитного договора и предоставление ей кредита. Сначала она исправно оплачивала кредит, но потом из-за тяжелого материального положения, не смогла оплачивать кредит, в связи с чем и возникла задолженность. В настоящее время она потеряла работу, намеревается обратиться с заявлением о признании её банкротом.
Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 101), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 29.05.2017 на предоставление кредита на текущие расходы в АО «ЮниКредит Банк» между нею и указанным банком был заключен договор потребительского кредита на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Графике гашения кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита (л. <...> 25-26).
Согласно договору от 31.05.2017 ответчику был предоставлен кредит в размере 630000,00 руб. на срок до 12.05.2022, с условием уплаты 12-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 15 287,00 руб. (последний платеж - 4822,18 руб.), который включает в себя возврат части кредитных средств, проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых.
За нарушение даты очередного платежа предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ФИО2 была ознакомлена и согласна с Общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий), заключив указанный кредитный договор, она приняла на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Индивидуальными условиями.
АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 35-48) и не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов она не исполняла надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета исковых требований, выполненного по состоянию на 14.06.2021, и выписки из лицевого счета ответчика (л. <...> 35-48) следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняла до февраля 2018 г., допуская нарушение срока внесения ежемесячного платежа в январе 2018 г., с марта по май 2018 г., в июле 2018 г., в связи с чем уплачивала установленную договором неустойку (штрафные проценты). С февраля 2019 г. по июль 2019 г. платежи не вносила. 15.07.2019 внесла платеж в размере 15000,00 руб., 23.09.2019 – в размере 16593,48 руб., которые зачислены банком в уплату просроченных процентов. После этого ответчик платежи по кредитному договору не вносила, обязательства не исполняла.
Банк требований о досрочном погашении задолженности, о расторжении кредитного договора к заемщику не предъявлял. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался, сохранил свою юридическую силу.
04.06.2021 между кредитором АО «ЮниКредит Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования № 641/13/21, согласно которому цессионарию передано право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед цедентом по кредитным договорам, и неисполненных на дату перехода прав (л. д. 52-56). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 к договору уступки права требования под задолженностью, перешедшей к ООО «ЭОС», понимается наличие задолженности у должника, которая по состоянию на дату перехода прав составила: задолженность по просроченному основному долгу; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате процентов за неуплату основного долга в обусловленные кредитным договором сроки; по уплате штрафов, признанных в судебном порядке; по возмещению расходов цедента на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом. Права требования считаются перешедшими к цессионарию с 15.06.2021 (л. д. 57).
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора подписанием этих Условий заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих АО «ЮниКредит Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.
Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 12.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
В перечне должников, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 к договору уступки прав требования № 641/13/21 от 04.06.2021, значится ФИО2, кредитный договор №, общая сумма уступаемых прав – 608516,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 472975,14 руб., сумма процентов – 135540,88 руб. (л. д. 59-63).
В уведомлении о состоявшейся уступке права требования истец сообщил ответчику об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем с момента перехода прав 15.06.2021 проценты не начисляются, сумма задолженности 608516,02 руб. является окончательной. Эта сумма состоит из основного долга в размере 472975,14 руб. и процентов в размере 135540,88 руб. (л. д. 49).
Из представленного истцом расчета, не оспоренного в судебном заседании, на момент рассмотрения спора размер задолженности по кредитному договору составляет 589533,42 руб., из которых 472975,14 руб. – сумма основного долга, 116558,28 руб. – сумма процентов (л. д. 95-96).
После замены кредитора заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняла, что не оспаривается в судебном заседании.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 589533,42 руб.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме в размере 589533,42 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095,33 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017 в размере 589533 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 095 (Девять тысяч девяносто пять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.