Решение по делу № 2-570/2022 от 23.08.2022 - о взыскании в двойном размере суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу № 2-570/2022

Уид 23RS0033-01-2022-000764-41

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 23.08.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца представителей сторон: истца ФИО1 – ФИО2; ответчика Греб А.И. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании в двойном размере суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в двойном размере суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2020 в размере 1 028 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 22.03.2022 в размере 34 522,49 рублей.

Также истец просит взыскать судебные издержки по оплате госпошлины 13 340 рублей, оформление доверенности на представителя 1 930 рублей, а также услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 24.09.2020 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нём строения (жилого дома), расположенного по адресу: (далее Договор).

При заключении Договора сторонами было оговорено, что в момент его подписания покупатель (истец) оплачивает продавцу (ответчику) задаток в сумме 514 000 рублей. Поскольку общая сумма сделки, отраженная в договоре, составляла 2 570 000 рублей, оставшуюся сумму покупатель должна была оплатить продавцу за счет средств ипотечного кредитования, а сумма задатка входила в общую стоимость приобретаемой недвижимости.

В день заключения Договора ответчик получил от истца оговоренную сумму задатка в размере 514 000 рублей. Для заключения основной сделки купли-продажи недвижимого имущества ответчику необходимо было достроить жилой дом и оформить соответствующие документы для заключения сделки. Срок исполнения обязательств предварительным договором определен не был. В дальнейшем указанный предварительный договор сторонами не изменялся и не расторгался.

Истец не отказывалась от выполнения условий предварительного договора, однако, ответчик впоследствии нарушил условия Договора и, не поставив в известность истца, совершил сделку отчуждению имущества, указанного в Договоре третьему лицу, что подтверждается выпиской из Росреестра.

При обращении истца к ответчику по вопросу нарушения условий Договора, последний пояснил, что вернет полученную сумму задатка, о чём 15.09.2021 предоставил истцу расписку, в которой обязался вернуть сумму задатка в добровольном порядке в срок до 30.09.2021, однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд, воспользовавшись предоставленным ей законом правом требования двойной суммы задатка, процентов на сумму долга, а также компенсации понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживая при этом отзыв на исковое заявление, имеющийся в материалах дела, из которого следует, что доводы истца о том, что ответчик нарушил условия предварительного договора, и не поставил истца в известность, не соответствуют действительности.

25.09.2020 Греб А.И. приступил к выполнению работ по строительству жилого дома, согласно п. 1.2. Договора.

В конце февраля 2021 года работы были выполнены в полном объеме, о чем Греб А.И. сообщил истцу посредством телефонного звонка.

Все переговоры и согласования велись посредством общения по телефону и в мессенджере WhatsApp. Истец использовала для общения номер телефона , я ответчик .

01.03.2021 ФИО4 поступило смс сообщение в мессенджере WhatsApp с телефонного номера истца, с которого он до этого вел переписку и созванивался с ФИО1. В данном сообщении ФИО1 сообщила, что отказывается от покупки дома, ввиду каких-то личных обстоятельств. Данный факт подтвержден протоколом осмотра доказательств от 17.05.2022, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса

Волеизъявление истца о прекращении Договора было выражено в сообщении, исходящем с её телефонного номера.

Переписка смс сообщениями в мессенджере WhatsApp Греб А.И. считает соответствующим обычаям делового оборота и широко применяемым правилом поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Переписка между истцом и ответчиком подтверждает факт того, что истец отказалась от исполнения Договора, считает, что он свои обязательства по Договору выполнил полностью.

19.05.2021, спустя три месяца, после того как истец отказалась от приобретения готового дома и земельного участка, он был вынужден продать недвижимость третьему лицу. На строительство дома были затрачены значительные денежные средства, что превышает задаток истца.

Считает, что ввиду того, что им условия Договора нарушены не были, то в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ сумма задатка должна остаться у него.

Истец сама уклонилась от заключения основного договора, не отрицает факт написания расписки, но будучи юридически не грамотным, после юридических консультации, узнал, что задаток должен остаться у него, так как истец нарушила условия Договора.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Между сторонами имелись обязательства, которые подтверждаются предварительным договором купли – продажи недвижимого имущества от 24.09.2020, заключенным между ФИО1 и ФИО4 (далее Договор).

Предметом данного Договора является заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка, а также строения, размещенного на данном участке, вместе именуемые «Недвижимое имущество», расположенное по адресу: , в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость данного недвижимого имущества на момент подписания основного договора сторонами определена в размере 2 570 000 рублей (п.2.1 Договора).

По Договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ)

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Так, в заключенном между сторонами Договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. не позднее 24.09.2021.

В указанный срок основной договор между сторонами заключен не был.

Заключенный между сторонами предварительный договор от 24.09.2020 полностью соответствует условиям ч.3 ст. 429 ГК РФ, поскольку в нём содержатся условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п.п.7.1 7.3 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Одностороннее изменение и расторжение Договора допускается только в случаях установленных законом и/или настоящим Договором.

Переписка по настоящему Договору должна направляться только по адресам, указанным в настоящем Договоре, и будет являться официальной информацией в письменной форме для каждой из сторон настоящего Договора.

В качестве адресов для направления переписки указаны почтовые адреса сторон. Иных адресов и способов уведомления заключенным договором не предусмотрено.

Стороны подтверждают, что не уведомляли друг друга оговоренным в Договоре способом о расторжении заключенного Договора.

Договор от 24.09.2020 до настоящего времени не расторгнут и действовал на день отчуждения ответчиком недвижимого имущества, то есть на 19.05.2021, поскольку до этого времени не истек установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ годичный срок.

Данные условия Договора о способе переписки и согласования условий Договора являются существенными, в связи, с чем иная переписка по иным адресам сторон, в том числе с использованием социальных сетей, суд не может признать соответствующими условиям заключенного между сторонами Договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 160 ГК РФ, соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Таким образом, реализовав предмет Договора третьему лицу до истечения годичного срока заключения основного договора, в отсутствии согласия покупателя ФИО1, полученного в установленном Договоре порядке, ответчикам были нарушены его условия.

Пунктом 3.1 Договора определено, что в момент его подписания покупатель оплачивает продавцу задаток в сумме 514 000 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается в день подписания основного договора.

Факт получения данной суммы в качестве задатка подтверждается распиской ответчика от 24.09.2020.

О том, что данная сумма (514 000 рублей) является именно задатком, а не авансом, сторонами не опровергается, утверждается, заявляя требования, вытекающие из правоотношений, регламентирующих нормами Закона о задатке.

Данная сумма в Договоре от 24.09.2020, расписке об их получении от 24.09.2020, а также в расписке ответчика от 15.09.2021 указана именно как задаток.

В связи с изложенным у суда не имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по Договору платежей, задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429)

Статья 381 ГК РФ определяет последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из данной нормы следует, что задаток возвращается только по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения обязательства. В данном случае неисполнение обязательства произошло по вине продавца.

Кроме того, доказательством вины ФИО4 в неисполнении обязательств по Договору от 24.09.2020, является факт написания им 15.09.2021 расписки с обязательством вернуть сумму задатка покупателю ФИО1

Данной распиской ответчик установил срок возврата суммы задатка (514 000 рублей) до 30.09.2021.

В связи с тем, что данная сумма до указанного срока им возвращена не была, суд соглашается с мнением истца о неправомерности пользования чужими денежными средствами, однако, период начала течения такого срока следует считать с 30.09.2021 – срок до которого ответчик обязался вернуть задаток, а не с момента отчуждения ответчиком недвижимого имущества третьему лицу, то есть с 19.05.2021.

За конечный период расчета суд принимает заявленную истцом дату - по 22.03.2022.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца по процентам за неправомерное пользование чужими денежными, поскольку он с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.17). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов не установлен. Однако, начало периода исчисляет с 30.09.2021.

С учетом изложенного, на сумму задолженности в размере 514 000 рублей за период с 30.09.2021 по 22.03.2022 взысканию подлежит сумма за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, равная 23 344 рубля 75 копеек:

- с 30.09.2021 по 24.10.2021 (25 дней) : 514 000 х 25 х 6,75% = 2 376,37 руб.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) : 514 000 х 56 х 7,50% = 5 914,52 руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) : 514 000 х 56 х 8,50% = 6 703,12 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) : 514 000 х 14 х 9,50% = 1 872,93 руб.;

- с 28.02.2022 по 22.03.2022 (23 дня) : 514 000 х 23 х 20% = 6 477,81 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению только за период, начиная с 30.09.2021.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказанные юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей и 45 000 рублей за услуги представителя ФИО2 за защиту интересов истца в судебном заседании, что подтверждается квитанцией серии ЛХ №295829 от 28.02.2022 (л.д.18).

Данные расходы истца суд считает подлежащими полному удовлетворению, соответствующими принципу разумности.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате госпошлины, суд удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Во взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности суд отказывает и не признает данные расходы истца судебными издержками, поскольку данная доверенность (л.д.4-5) не выдана для участия представителя в конкретном деле (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2020 в размере 1 028 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 22.03.2022 в размере 23 344 рубля 75 копеек, затраты по оплате госпошлины – 13 340 рублей, расходы на юридические услуги по составлению иска и представительство в суде – 50 000 рублей, а всего 1 114 684 (один миллион сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 до 30.09.2021, а также расходов за оформление нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: В.Н. Ткаченко