Дело №2-2384/2025
22RS0011-02-2025-002378-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Щербаковой К.И.,
при секретаре судебного заседания Столяровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании неравноценной суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации города Рубцовска Алтайского края с иском, в котором просил признать неравноценной общую сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ул. Брусилова, д.8 Г, кв.12 в г. Рубцовске Алтайского края, указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости №**.
В обоснование требований указано, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: г. Рубцовск, ул. *. Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края многоквартирный дом по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений направлено требование о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до ***. Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. *, после исполнения подпункта 2.2. настоящего постановления в срок до ***. Решением суда от *** по делу №** исковые требования жителя дома были удовлетворены. В *** года истец ознакомился с заключением к отчету о рыночной стоимости №**, в котором произведен недостоверный расчет рыночной стоимости помещения и непроизведенного капитального ремонта со значительным занижением ее стоимости, это связано с тем, что оценщик не предупреждался об уголовной ответственности и на возмездной основе при проведении оценки произвел занижение стоимости непроизведенного капитального ремонта.
После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве истца дополнительно указана ФИО2, истцы просят признать неравноценной общую сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости №**. Взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края возмещение выкупной стоимости за жилое помещение №** в жилом многоквартирном доме№** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в пользу ФИО1 в размере 1 200 900 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1 200 900 рублей. Взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 39 600 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. и почтовые расходы, понесенные по делу.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что в просительной части иска неверно указано отчество истца ФИО5 как «А», верно «А», а также номер жилого помещения как «**», верно «**».
Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном законом порядке. В представленном в суд отзыве на уточненное исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что Администрация города Рубцовска является ненадлежащим ответчиком, поскольку отчет об оценке был составлен специализированной организацией, а не органом местного самоуправления.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно частям 6 и 7 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира №**, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.
Согласно заключению №** АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по итогам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, оценка технического состояния многоквартирного жилого здания выполнена на основании СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного состояния». Выводы и рекомендации по результатам оценки: в связи с аварийным техническим состоянием несущих стен, конструкций фундаментов, несущих конструкций перекрытия, конструкции покрытия здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №** установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, аварийными (% общего числа конструкций) являются: цоколь – 23%; стена наружная – 32%; перекрытие 1 этажа – 75%; перекрытие 2 этажа – 75%; перекрытие 3 этажа – 90%; балконы, козырьки- 35%.
Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края №** от *** на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** №** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Рубцовск, ул. * признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса до ***; расселение жителей в срок до ***.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу №** постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края №** от *** признано незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * - до ***, а также незаконным в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * - до ***.
Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса и расселения жителей многоквартирного дома по ул. * в городе Рубцовске Алтайского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 многоквартирный жилой дом № ** по ул. * в городе Рубцовске Алтайского края включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № ** по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, исковые требования удовлетворены. Решением суда постановлено: …«Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения – квартиры №** в многоквартирном доме №** по улице * в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд…»
Согласно отчету №** частнопрактикующего оценщика ФИО6 от *** рыночная стоимость жилого помещения №** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края составляет 1 600 000 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 36 156 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру помещения составила – 157 670 руб., стоимость убытков причиняемых изъятием жилого помещения составляет – 73 200 руб., общая сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет – 1 867 026 руб. (1 600 000 руб. + 36 156 руб. + 157 670 руб. + 73 200 руб.).
До настоящего времени выкуп жилого помещения у истцов не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, судом по ходатайству стороны истцов по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» (далее - ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт») №** от *** рыночная стоимость квартиры №**, расположенной по ул. * в г. Рубцовске, определенная с учетом аварийности данного жилого дома, с учетом существующего технического состояния исследуемой квартиры, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, но без учета размера денежной компенсации за непроизведенный в 1992 году капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в ценах по состоянию на дату проведения исследования, составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.
По состоянию на дату первой приватизации (1992 год) физический износ многоквартирного жилого дома по ул. * в г. Рубцовске составлял 45%, требовал проведения значительного капитального ремонта. Не проведение требуемого в 1992 г. надлежащего капитального ремонта конструктивных элементов и систем данного жилого дома (либо некачественное его проведение) и дальнейшая ненадлежащая эксплуатация привели к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу), снижению уровня надежности здания в целом, повлекшее в дальнейшем признание дома аварийным. С учетом существующего на дату проведения экспертного осмотра аварийного технического состояния части несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по ул. * в г. Рубцовске имеется реальная угроза для проживания в нем (нахождения в нем) как истца, так и других лиц, находящихся в данном жилом доме, либо на прилегающей к нему территории.
Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, который требовался с учетом его износа на дату первой приватизации в нем жилого помещения, в ценах на дату проведения исследования составляет 22 883 000 (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят три) тысячи. Размер денежной компенсации за непроизведенный в 1992 г. капитальный ремонт многоквартирного дома собственникам квартиры №**, в ценах на дату проведения исследования, составляет 1 018 300 рублей. С учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 1992 году капитальный ремонт жилого дома рыночная стоимость исследуемой квартиры, в ценах на дату проведения исследования, составляет 2 605 200 (два миллиона шестьсот пять тысяч двести) рублей, где: - стоимость квартиры №** – 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей; - размер денежной компенсации, приходящейся на квартиру №** за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1 018 300 (один миллион восемнадцать тысяч триста) рублей. Соответственно рыночная стоимость ** доли квартиры №** (доли каждого из собственников данной квартиры), в ценах на дату проведения исследования, составляет 1 174 150 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в т.ч.: - ** стоимости квартиры №** – 509 150 (пятьсот девять тысяч сто пятьдесят) рублей; - ** размера денежной компенсации, приходящейся на квартиру №** за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Рубцовска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотры квартир, анализ документов, составление договора купли-продажи, регистрации права собственности (сопровождение сделки) в ценах на дату проведения исследования, составляет 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Данных о наличии какой-либо заинтересованного со стороны эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, суд отмечет, что выводы экспертного заключения содержит арифметическую и техническую описку, которые на существо выводов не влияют, поскольку по смыслу описательной части экспертного заключения, а также его выводов однозначно возможно определить итоговую величину возмещения и из каких составляющих она сложилась, а именно эксперт на стр. 43 заключения определяя итоговую стоимость возмещения квартиры № ** определяет ее как 2 605 200 руб., при этом, складывая 1018 300 руб. и 1330 000 руб., что составит 2 348 300 руб. Далее описывая размер рыночной стоимости ** доли квартиры № ** определяет ее как 509 150 руб., при этом, 1330 000 руб./2, что составит 665 000 руб., описывая ** доли денежной компенсации за непроизведенной капитальный ремонт определяет ее как 665 000 руб., при этом, 1 018 300 руб./2, что составит 509 150 руб.
Оценив представленный отчет, заключение экспертизы суд приходит к выводу о том, что величина выкупной цены подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», которое соответствует требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка, что прямо следует из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ, где определено, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.
С учетом существующего на дату проведения экспертного осмотра (***) аварийного технического состояния части несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по ул. * в г. Рубцовске (угрозы их обрушения) имеется реальная угроза для проживания в нем (нахождения в нем) как истца, так и других лиц, находящихся в данном жилом доме, либо на прилегающей к нему территории.
Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов, подлежит включению в размер возмещения.
В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 401 800 руб., что установлено судебной экспертизой.
С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) ФИО1 в размере 1 200 900 руб. (1/2 доли), ФИО2 в размере 1 200 900 руб. (1/2 доли).
При этом, суд полагает, что требования в части признания неравноценной общей суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение №** по адресу ул.* в г. Рубцовске Алтайского края, указанной в заключении к отчету о рыночной стоимости №**, являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истцов, в связи с этим, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Истцы, заявляя указанное требование, фактически выражали несогласие с выкупной стоимостью принадлежащего им жилого помещения установленного ответчиком, и фактически желали установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в судебном порядке.
Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истцов, направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов (в размере принадлежащих им долей) на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
С учетом изложенного право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, ул. *, подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.
За муниципальным образованием городской округ город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.
Вместе с тем суд отмечает, что установление срока исполнения решения суда в данном случае является излишним.
Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.
В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется.
При этом следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Как следует из п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 600 руб., несение которых подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС: **) ФИО2 (СНИЛС: **) к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица * – 2 401 800 руб.
Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) ФИО1 в размере 1 200 900 рублей (1/2 доля), ФИО2 в размере 1 200 900 рублей (1/2 доля).
Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, * у ФИО1 и ФИО2, после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица * после выплаты возмещения в полном объеме.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 39 600 рублей, всего 42 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Щербакова
Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025.