УИД: 30RS0001-01-2022-006933-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4025/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 17 июля 2011г. ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт». На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор о карте № от 17 июля 2011г.. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору о карте №90383490 от 17 июля 2011г. в размере 150106,32 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202,13 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные ею в заявлении от 17 июля 2011г. действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет №, с лимитом использования денежных средств в размере 217000,00 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив тем самым договор о карте №90383490.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением Заключительного счета-выписки (п.5.22 Условий по картам).
В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетам-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
Как усматривается из материалов дела, карта ответчиком активирована 17 июля 2011г. и с её использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04 октября 2020г. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены и задолженность составляет 150106,32 рубля, что ответчиком не оспорено. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 04.08.2020 г., 05.09.2020 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 150106,32 рубля в срок до 04.10.2020 г..
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Вместе с тем, 24 сентября 2021 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, настоящее исковое заявление подано 19.07.2022, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Другие доводы возражений, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1713,58 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №90383490 от 17 июля 2011г. в размере 150106 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: О.Н.Хохлачева
Полный текст изготовлен 06 сентября 2022 года. Судья: О.Н.Хохлачева