Дело № 2-2393/2025

24RS 0016-01-2025-002818-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 18 ноября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Мациевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Рыбак, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ получив звонок от третьих лиц, истец полагал, что общается с работником финансовой безопасности ПАО Банк ВТБ, следовал всем инструкциям, получил денежные средства по кредитному договору. В этот же день, 12.12.2022 полученные по кредитному договору денежные средствай путем обмана и введения в заблуждение истца были перечислены на счета третьих лиц – ФИО4, ФИО5 и ФИО3

13.12.2022 на основании заявления ФИО2 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в СО ОМВД России возбуждено уголовное дело, он признана потерпевшим. Он обращался в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Поскольку установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства были перечислены и получены ФИО4, ФИО5 и ФИО3, именно они являются надлежащими ответчиками. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму неосновательного обогащения — 3071000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причины неявки суду не представили.

Третье лицо Банк ПАО ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28.02.2024 г. отказано истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и взыскании морального вреда.

Как установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, истец ФИО2 с 2015 года является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

Правоотношения между Банком ВТБ (ПАО) и истцом регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила ДБО), к которым он присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заполненного и подписанного лично истцом 18.09.2015 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания, на основании которого истцу открыт, в том числе, и рублевый счет.

ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 присоединен к банку ВТБ (ПАО) с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ - Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ - Онлайн (далее - Условия).

Согласно пп. 4.1.1 Условий первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/ФИО7 и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой авторизации в Интернет - Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в Интернет - банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/ФИО7/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.3 Условий).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.3.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Условий).

Пунктом 6.4.1 Условий предусмотрено, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/ иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

Судом установлено, что 12.12.2022 в 11:17:27 истцом с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора на сумму 3169786 руб. с уплатой 18,356 % годовых, а также на заключение договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом ручного ввода Пин-кода.

Таким образом, истец заключил кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка, путем его подписания простой электронной подписью.

Введя код из смс-сообщения, истец заключил кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка. Текст из смс - сообщения является простой электронной подписью клиента. 12.12.2022 денежные средства выданы истцу.

В этот же день, 12.12.2022 полученные по кредитному договору денежные средства были перечислены на счета третьих лиц – ФИО4 (карта № 2200240420461119), ФИО5 (карта № 2200240421846706) и ФИО3 (карта № 2200240751505138).

13.12.2022 на основании заявления ФИО2 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из объяснений ФИО2 от 12.12.2022, данным в рамках доследственной проверки, усматривается, что 12.12.2022 истец находился на рабочем месте, когда ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера. Звонивший мужчина представился сотрудником ПАО ВТБ, который в ходе телефонного разговора сообщил истцу, что в его личном кабинете происходят подозрительные операции по переводу денежных средств за рубеж. Далее истца переключили на другого сотрудника банка, которая сообщила, что Банку поступил сигнал с технической службы по безопасности о том, что неизвестные хотят оформить на имя истца кредит. Также она сказала, что утечка информации произошла непосредственно от сотрудников банка и ему необходимо взять кредит в ближайшем отделении ПАО ВТБ. После этого истец направился в отделение ПАО ВТБ, где ему сразу не одобрили кредит. После чего истец направился в другое отделение банка. В офисе истцу подтвердили информацию о том, что была оформлена заявка на кредит от его имени. Сотрудники банка сказали истцу, что он может оформить кредит вышеуказанную сумму. Далее истец вернулся обратно в офис банка, где ему одобрили кредит на вышеуказанных условиях.

После этого его отправили к устройству NFC (бесконтактный платёж). Через данный банкомат истец внес несколькими транзакциями указанную ему сумму денежных средств на банковскую карту, перед этим его убедили в том, что это его безопасный счёт от мошенников. Денежные средства были переведены на банковскую карту, открытую через мобильное приложение «Мир Пэй», что истец сделал собственноручно. После этого он удалил данную карту, при этом денежные средства остались на счёте. Далее неизвестные лица начали расспрашивать у истца про сберегательные счета в других банках, на что он ответил, что у него имеются денежные средства в АО « Россельхозбанк» с, после чего истца отправили по адресу: <...>, где его убедили снять со своего счёта 700000 руб., что он и сделал. После этого неизвестные лица по телефону направили истца обратно к банкомату по адресу: <...>, где он ещё раз создал виртуальную карту через мобильное приложение «Мир Пэй» и перевёл туда оставшиеся денежные средства и удалил эту банковскую карту. Однако после зачисления денежных средств через банкомат истцу стали приходить уведомления о списании денежных средств, после чего им было принято решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В результате произошедшего истцу был причинён значительный материальный ущерб в размере 3071000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения, принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно информации ПАО Банк ВТБ вышеуказанные номера карт принадлежат ответчикам.

Из выписки о движении денежных средств следует, что 12.12.2022 на карты ответчиков внесены (переведены) денежные средства на общую сумму 3071000 руб.

Указанная денежная сумма была переведена посредством транзакций через банкомат на карты, оформленные на ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ПАО Банк ВТБ, потерпевшим ФИО2, который путем обмана был введен в заблуждение неизвестными лицами.

При этом на запрос суда о счете, на который были зачисленные денежные средства банком предоставлены сведения о счетах истца и ответчиков.

Дата и время внесения истцом денежных средств, а также их размер совпадают с зачислениями на счета ответчиков.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2 денежных средств в размере 3071000 руб. на счета ответчиков.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при отсутствии у ответчиков каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, что у них имелись предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, не представлено доказательств заключения какого-либо договора между истцом и ответчиком, денежные средства в размере 3071000 руб., в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.

На момент перечисления истцом на счета банковских карт денежных средств ответчики являлись владельцами вышеуказанных банковских карт, и, в соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ему в пределах суммы остатка.

Факт осуществления переводов денежных средств ФИО2 на счета ответчиков подтверждается представленными доказательствами - выпиской о движении денежных средств.

Ответчиками не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на их банковские счета.

Исходя из доказанности получения ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежных средств истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств истца, в дар и в целях благотворительности денежные средства не передавались, ответчики, пользуясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, неосновательно обогатились указанными денежными средствами.

Таким образом, факт незаконного обогащения ответчика за счет истца имел место, поэтому подлежат применению правила ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о его возврате потерпевшему.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, т.е., в том числе, при отсутствии умысла либо вины ответчиков.

Перечисленные истцом денежные средства на общую сумму 3071000 руб. являются неосновательным обогащением ответчиков, которое подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.12.2022 г. по 30.09.2025 г. в размере 1315313 руб. 51 коп., за период с 01.10.2025 г. по 18.11.2025 г. (день вынесения решения) в размере 69118, 54 руб., (37188, 55 руб.: с 01.10.2025 г. – 26.10.2025 г. (26 дней) по ключевой ставке банка России - 17%; 31929, 99 руб.: с 27.10.2025 г. – 18.11.2025 г. (23 дня) по ключевой ставке банка России 16, 5%; 37188, 55 руб. + 31929, 99 руб. = 69118, 54 руб.) а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 16,5 % годовых с 19.11.2025 по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 54704 руб. 19 коп., то есть по 18234, 73 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3071000 (три миллиона семьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.12.2022 г. по 30.09.2025 г. в размере 1315313 (один миллион триста пятнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 51 копейку, за период с 01.10.2025 г. по 18.11.2025 г. (день вынесения решения) в размере 69118 (шестьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 54 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 16,5 % годовых с 19.11.2025 г. по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины:

с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в размере 18234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в размере 18234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в размере 18234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Наумова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 декабря 2025 года.