78RS0023-01-2022-005169-46

Дело № 2-1347/2023 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.05.2020г. в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.05.2020 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере № рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия Комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Так, на дату направления в суд иска, задолженность ФИО1 перед Банком составляет № копеек, из которых: № копеек – сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты. Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело после его смерти. (л.д.3-4).

На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 года, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.05.2020г., расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д.87-88).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.6)

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем за истечением срока хранения (ШПИ №).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.05.2020 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере № рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия Комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. (л.д.23-24).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита. (л.д.20).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик не исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору (л.д. 20).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

После смерти ФИО1, нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47,48).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле супруга ФИО2, в ? доле дочь ФИО6, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, также наследство состоит из 5/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.80,81).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО6, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет № копеек, из которых: № копеек – сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом справки о размере задолженности (л.д.9), расчета задолженности (л.д.19). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО6 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.05.2020г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ИНН №, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2020 г. в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023г.