Судья Калашник Н.Н.

Дело № 22-4074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19.05.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

01.09.2009 Убинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ч. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

30.09.2014 освобожден по отбытии наказания;

04.06.2018 Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

13.04.2021 Узловским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 13.04.2021, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 указал, что с приговором не согласен в виду строгости назначенного ему наказания. Считает, что приговор подлежит изменению, а наказание смягчению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не учтены обстоятельства, существенно повлиявшие на выводы суда; в установочной части приговора указана судимость от 01.09.2009, которая в установленном законом порядке погашена. В резолютивной части обвинительного приговора не указано начало исчислений срока наказания по другим приговорам, что свидетельствует о неверно применении уголовного закона. Просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры, имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно указать зачет времени с 27.08.2017. Приговорами Зареченского и Узловского районных судов он осуждён к 11 годам лишения свободы, но зачет произведен с 03.09.2019, фактически наказание он отбывает с 27.08.2017, что указано в приговоре Зареченского районного суда г. Тулы от 04.06.2018, данные приговоры с отметкой о вступлении в законную силу имеются в материалах дела. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора судимость от 01.09.2009, смягчить назначенное наказание с учетом ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применить положения ст. 72 УК РФ, отразить в приговоре сведения об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по первому приговору от 04.06.2018, учесть совокупность смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями потерпевших, а так же свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №19 и Свидетель №18, пояснивших об обстоятельствах мошенничества - хищения осужденным ФИО1 денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО10 и ФИО9

Кроме этого, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств: протоколами следственных действий, детализацией телефонных соединений, информацией, представленной ПАО «Сбербанк», которым дана надлежащая оценка в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения приговора, следовательно, смягчения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору от 01.09.2009 исключению из установочной части приговора не подлежит, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений, судимость по приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 01.09.2009 погашенной не являлась, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на её наличие в установочной части приговора.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства по преступлениям в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО9: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям): полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого; а так же отягчающее наказание обстоятельство (по всем преступлениям) - рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

Иных обстоятельств подлежащих учету, являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки апелляционным доводам, суд первой инстанции подробно и мотивированно указал в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, применение указанных положений закона является правом, а не обязанностью суда.

При этом в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 судом первой инстанции применены правила зачета наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В тоже время применение данных правил к предыдущим приговорам в рамках данной апелляционной жалобы разрешению не подлежат, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, отбытое ФИО1 наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 13.04.2021, а именно период с 03.09.2019 по 18.05.2023, зачтён в срок отбытия наказания с учётом применённых коэффициентов кратности судом первой инстанции.

В тоже время, в случае возникших сомнений и неясностей при исполнении имеющихся у него приговоров, он вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора.

Между тем, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По мнению суд апелляционной инстанции судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшими, их представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Приморскому краю.