Дело № 2-5832/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-009579-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2025 года ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Однако в установленные сроки заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к истцу.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 16.07.2023 по 24.01.2024 в сумме 61800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.
По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 30000 рублей под 292% годовых на срок 30 календарных дней, а заемщик, обязался в указанный срок возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно банковскому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило 30 000 руб. на карту № принадлежащую ФИО1
Факт принадлежности банковской карты № и счета ФИО1 подтверждается ответом «Т Банк» (Акционерное общество) от 30.09.2025г.
Поскольку займодавец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.
Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в приложении №1 к договору – реестре передаваемых прав.
Согласно реестру передаваемых прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права (требования) в том числе и к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность в указанном размере, из которых: сумма основного долга составляет 30 000 руб., проценты в размере 30360 руб., штрафы/пени – 1440 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность суммы задолженности, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, проценты за пользование суммой займа составляют 30360 руб., штраф/неустойка составляет 1440 руб. Общий размер процентов и штрафа составляет 31800 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа в заявленных суммах.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и штрафов/пеней ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2023 по 24.01.2024 в размере 61800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>