РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011052-18) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 05 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев с условием погашения займа по ставке 78 % годовых, в получении денежных средств ответчиком составлены расписки от 08 февраля 2019 года и от 05 февраля 2019 года. 08 февраля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 05.02.2019 года, в соответствии с которым оговорены условия, что в случае заблаговременного погашения основных обязательств ответчиком процентная ставка по займу денежных средств подлежит снижению до 54 % годовых. Однако, в связи с неисполнением условий по оплате процентов по займу, данные соглашения не имеют силы (п.1 дополнительного соглашения).
Решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-999/2022 от 20 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 27 мая 2022 года, с ответчика фио взыскана задолженность по договору займа от 05.02.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001020:3244, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
Обязательства ответчиком по договору займа от 05 февраля 2019 года не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу, снижая суммы пени и процентов по своему усмотрению, проценты за пользование займом (п.1.1.3 договора займа), за период с 10.01.2020 по 28.06.2022 в размере сумма, пени (п.2.8 договора займа) в размере сумма, пени (п.2.9 договора займа) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученной по запросу суда выпиской из домовой книги, однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения. Иных адресов регистрации и фактического места жительства ответчика у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика фио, который своих письменных возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2019 года между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, срок займа – 12 месяцев, исчисляемый со дня, следующего за днем предоставления первого транша заемщику в соответствии с условиями договора, размер процентов 78 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического возврата займа (включительно).
В соответствии с п. 2.2.1 заключенного сторонами договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью договора займа и отражает полную сумму платежей (полную стоимость займа в денежном выражении), подлежащих уплате заемщиком без учета пени и штрафов. Сумма займа передается в собственность заемщика траншами в соответствии с графиком выдачи денежных средств: первый транш сумма – в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора, второй транш сумма – не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации ипотеки ½ доли в праве на недвижимое имущество, указанное в п. 2.2.1 договора.
Пунктом 2.8 договора займа установлена ответственность займодавца на несвоевременный возврат займа в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных подп. 1.1.2 п. 1 Договора); неустойки (пени) в размере 0,725 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.9 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В подтверждение получения от истца денежных средств по договору займа ответчиком были написаны расписки от 05 февраля 2019 года на сумму сумма и от 08 февраля 2019 года на сумму сумма
08 февраля 2019 года стороны заключили дополнительные соглашения к договору займа от 05 февраля 2019 года, в соответствии с которыми оговорены условия, что в случае заблаговременного погашения основных обязательств ответчиком процентная ставка по займу денежных средств подлежит снижению до 54 % годовых. Однако, в связи с неисполнением условий по оплате процентов по займу, данные соглашения не имеют силы (п. 1 дополнительного соглашения от 08 февраля 2019 года).
Решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-999/2022 от 20 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 27 мая 2022 года, с ответчика фио взыскана задолженность по договору займа от 05.02.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001020:3244, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок погашение долговых обязательств не произвел как в части выплаты процентов, так и выплаты основного долга, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 10.01.2020 по 28.06.2022 года составляет: сумма, в том числе проценты за пользование займом (п.1.1.3 договора займа) в размере сумма, пени (п.2.8 договора займа) в размере сумма, пени (п.2.9 договора займа) в размере сумма, снижая суммы пени и процентов по своему усмотрению.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 05 февраля 2019 года в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя по заключенному с истцом договору займа в установленный срок надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
С учетом изложенных положений действующего законодательства, учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений относительно размера процентов за пользование займом, установленного условиями договора, не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере сумма
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени (п.2.8 договора займа) в размере сумма, пени (п.2.9 договора займа) в размере сумма, суд исходит из следующего.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из объема нарушенного ответчиком обязательства и длительности нарушения, степени исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа (п.2.8 договора займа) до сумма, пени (п.2.9 договора займа) сумма
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование займом в размере сумма, пени, предусмотренные п. 2.8 договора займа от 05 февраля 2019 года в размере сумма, пени, предусмотренные п. 2.9 договора займа от 05 февраля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович