55RS0007-01-2022-006491-25

Дело № 2-4832/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 18% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом,12.15.2015 образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

С учетом изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 312,73 из которых: 114 185,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; 464 696,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита; 130,74 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993,13 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО)в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная повестка направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.Судебное письмо заявителем не получено, вернулось в суд невскрытым по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Непринятие мер по получению корреспонденции не освобождает адресата от неблагоприятных последствий, вызванных таким неполучением.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО)(Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели <***> на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 18 % годовых (п. 2.3.1 кредитного договора). Сторонами согласован график платежей (л.д.10 оборот-11).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 250 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» (АО) обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 611,17 руб., из которых 146 915 руб. – просроченный основной долг, 4 574,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 732,12 руб. – неустойка по просроченному кредиту, 389,77 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также взысканы расходы по уплате госпошлины 2 146 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 71442/16/55002-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

Как следует из представленной банком информации, ДД.ММ.ГГГГ был погашен просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по текущим процентам за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору№ К-1595/Ф-13от 11.04.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2021составила 579 312, 73 руб., из которых: 114 185,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; 464 696,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита; 130,74 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Кредитор направил заемщику письменное требование № Ф29/029.71.13-3/616 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить свои обязательства и произвести гашение в банк задолженности по кредиту и начисленным процентом. Ответа на направленное требование не последовало.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

По правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения (вынесении судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (последующий день после вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга).

Из представленного расчета следует, что за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 114 485,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен исходя из установленной кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ платы за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 % годовых (п. 2.3.1 кредитного договора).

Альтернативного расчета процентов на просроченный основной долг ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов на просроченный основной долг подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 464 696,46 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 130,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиков сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размер 0, 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3).

Как видно из расчета истца, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, рассчитана исходя из ставки 0,2% в день. Аналогичным образом рассчитаны пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – заемщику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиками, с учетом установленных обстоятельств данного дела, заявленного ко взысканию периода просрочки с 2016 г., принимая во внимание, что должником основной долг в размере 250 000 руб. был погашен, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 464 695,46 руб. несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору и применительно к правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов.

В этой связи суд снижает размер неустойки за просрочку погашения кредита до 90 000 руб., что не ниже пределов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 130,74 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 993,13 руб. (л.д. 4).

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учётом взысканных сумм в размере 8 993,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 616 рублей 27 копеек, из которых: 114 485 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг, 90 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 130 рублей 74 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.