УИД 50RS0002-01-2025-007169-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2026 по иску ООО «Грин» в лице конкурсного управляющего фио к фио Сулейману оглы о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Грин» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 12.09.2024 по делу № A40-38469/24-187-95 «Б» ООО «ГРИН» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден фио . В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Грин» и фио фио 03.08.2022г. был заключен договор № 2 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля GLS 450 4MATIC 2021 г.в., VIN VIN-код. Согласно п.2 договора купли-продажи, стороны установили стоимость транспортного средства в размере сумма Согласно акту приема-передачи от 03.08.2022г., авто было получено ответчиком. Конкурсным управляющим ООО «Грин» 09.03.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия (РПО № 80545806150727), содержащая требование об оплате с приложением реквизитов должника. Данная претензия была проигнорирована ответчиком и возвращена конкурсному управляющему ООО «Грин». В свою очередь, полученные выписки по счетам должника не содержат сведений о поступлении данных денежных средств на счета. Доказательств оплаты имеющиеся документы не содержат. Следовательно, конкурсный управляющий пришёл к выводу о том, что обязательство по договору исполнено ООО «Грин», а ФИО1 Я.С.О. не исполнена обязанность по оплате. Истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Грин» денежные средства по Договору № 2 купли-продажи транспортного средства в размере сумма

Представитель истца ООО «Грин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что обязательства по оплате суммы требований исполнены в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 05 августа 2022 г., заключенного между ООО «Грин», фио и ООО «СОКОЛ».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Грин» и фио Сулейманом оглы 03.08.2022г. был заключен договор № 2 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля GLS 450 4MATIC 2021 г.в., VIN VIN-код.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стороны установили стоимость транспортного средства в размере сумма

Согласно акту приема-передачи от 03.08.2022г., транспортное средство было получено ответчиком.

Конкурсным управляющим ООО «Грин» 09.03.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия (РПО № 80545806150727), содержащая требование об оплате с приложением реквизитов должника, которая в сою очередь проигнорирована ответчиком и возвращена конкурсному управляющему ООО «Грин».

Полученные выписки по счетам должника не содержат сведений о поступлении данных денежных средств на счета. Доказательств оплаты имеющиеся документы не содержат, из чего конкурсный управляющий пришёл к выводу о том, что обязательство по договору исполнено ООО «Грин», а фио не исполнена обязанность по оплате.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что у ООО «СОКОЛ» к ООО «Грин» существовало требование по договору поставки товара № C-01 от 10.01.2022 г. в сумме задолженности в размере сумма

У фио к ООО «СОКОЛ» существовали требования по договору процентного займа № 1 от 17.01.2022 года в сумме задолженности в размере сумма

У ООО «Грин» к фио существовали требования по договору купли-продажи транспортного средства № 2 от 03.08.2022 года в сумме задолженности в размере сумма

05.08.2022 г. трёхсторонним соглашением о зачете требований вышеназванные обязательства между сторонами были прекращены зачетами встречных требований.

В обоснование вышеуказанных обстоятельств, представителем ответчика представлены доказательства, подтверждающие сделку о зачете встречных требований между ООО «Грин», ФИО1 Я.С.О. и ООО «СОКОЛ»,

Изложенные обстоятельства установлены судом достоверно и подтверждаются следующими документами: соглашение о зачете требований от 05.08.2022 г., договор поставки товара № C-01 от 10.01.2022 г., договор процентного займа № 1 от 17.01.2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2022 года.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное, чего истцом в ходе рассмотрения дела сделано не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Грин» в лице конкурсного управляющего фио к фио Сулейману оглы о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026 года