Дело №1-259/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000579-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретарях Ибрагимовой Ф.Р., Кудряшовой Ю.М., помощнике судьи Самаркиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.,

потерпевшего БСА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

16.08.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска), к лишению свободы сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии 24.03.2022, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент вынесения приговора составляет 1 год 6 месяцев 23 дня,

не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым БСА, после того, как он увидел БСА полностью обнаженного, облаченного в ремень с чехлом от ножа, лежащим рядом со спящей ЛЮА, возник на почве ревности преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений БСА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1 в указанный день и время, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к БСА, находившемуся в комнате вышеуказанной квартиры, и умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук по жизненно важному органу - голове потерпевшего БСА, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватил БСА за предплечье и повалил на пол, чем сломил волю последнего к сопротивлению, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений БСА, умышленно нанес не менее 2 ударов ногами в область живота БСА и вытолкнул его из комнаты в коридор, где БСА попытался встать на ноги, однако ФИО1 вновь умышленно нанес БСА не менее одного удара в область лица кулаком, отчего БСА испытал физическую боль и упал на пол. Тогда ФИО1, применяя физическую силу, схватил БСА за правое предплечье и потащил по полу в зал, где, умышленно нанес лежавшему на полу БСА не менее 2 ударов ногами по голове и по лицу, а также умышленно нанес не менее 3 ударов ногами в область ребер с двух сторон, отчего тот испытал физическую боль. После этого БСА попытался встать на ноги, однако ФИО1, умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногами в область спины, отчего БСА упал на пол и испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему БСА, согласно заключению эксперта №» от дата, следующие повреждения: закрытые переломы V ребра по правой передней подмышечной линии, VI-VII и X-XI ребер по левой задней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и левостороннего гемопневмоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), которые являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков, сопровождается длительным расстройством здоровья (более 21 дня), что является критерием средней степени тяжести вреда здоровью; ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде гематом в области нижних и верхних век правого и левого глаза, в скуловых областях справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из анатомических областей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что дата утром с Л.Ю.У. приехали на адрес <адрес>, где выпивали пиво, ему позвонил знакомый БСА, сказал, что его жена выгнала из дома, с разрешения ЛРА, БСА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. по приглашению ФИО1 также приехал в указанную квартиру. БСА был в агрессивном состоянии, когда снял куртку, из под футболки у него на поясе торчал чехол от ножа. Л, ЛРА, БСА и Латыпов распивали пиво на кухне, через некоторое время проснулся ЖАВ, который также находился в этой квартире, он вышел на кухню, познакомился с БСА, увидев нож у БСА, попросил подать посмотреть ему, сказал, что таких у него не было. Между ЛРА и БСА возникла конфликтная ситуация, ФИО1 встал между ними, тот продолжил ругаться с ЖАВ и ЛРА. Потом конфликт был исчерпан, БСА стал говорить про Л.Ю.У., что с ней ходил в кино, ездил в такси, спрашивал, почему она строит из себя невинную. Немного еще посидели, выпивали. Потом ЖАВ и Л.Ю.У. остались в квартире, а он, БСА и ЛРА пошли в магазин «Красное Белое», где он еще купил спиртное. Вернувшись в квартиру, продолжили распивать спиртное на кухне. Л.Ю.У. ушла в спальню спать, а остальные продолжили на кухне распивать спиртное. Во время распития опять, какой то конфликт случился. БСА нож метнул в середину стола, потом повредил колонку, а также стекло над газовой плитой, потом успокоился. БСА ушел курить на балкон, долгое время отсутствовал, он пошел посмотреть, куда делся БСА, обойдя квартиру, обнаружил, что дверь в комнату закрыта, на замок, указанная дверь не запирается. Он пнул ногой по двери, половина двери отлетела, он увидел, что БСА полностью голый только в поясе с ножом лежит рядом с Л.Ю.У. Увидев ФИО1, он стал отползать, прикоснулся к кобуре, потянувшись за ножом. ФИО1 достал у того нож из кобуры и выкинул его в коридор. БСА встал в стойку, других действий совершить не успел. ФИО1 ударил его в челюсть, тот упал, потом еще несколько раз ударил его. Он позвал ЖАВ и ЛРА, которые тоже были в шоке. БСА говорил, что не виноват. Он несколько ударов нанес БСА по туловищу, возможно еще ногой, тот на четвереньках стал отходить. Считает, что БСА хотел вступить в сексуальную связь с Л.Ю.У. Дверь БСА изнутри комнаты подпер диваном, на котором спала Л.Ю.У., потом БСА притворился, что ему плохо, выбежал в коридор, стал стучаться к соседям, пытался сопротивляться. Спустя время в дверь постучали сотрудники Росгвардии и скорой помощи. БСА дали шорты, чтобы он их одел, их доставили в отдел полиции «Правобережный», потом с БСА созванивались, извинялся, очень сожалеет о случившемся, раскаивается, не смог совладеть с собой в тот момент. Когда БСА пришел в квартиру, говорил, что он под гречкой, то есть под героином, степень алкогольного опьянения у него была средняя, потом еще употребляли, выпили много алкоголя. ФИО1 пил пиво, БСА виски и водку. Свою степень опьянения оценивает как среднюю, на ногах он стоял и все понимал. Ранее с БСА у него конфликтов не было, дружеские отношения с ним с 2018 года, когда вместе находились в местах лишения свободы. У БСА ранее этот пояс не видел. У ФИО1 на тот момент были близкие отношения с ЛЮВ комнате ФИО1 первый удар БСА нанес рукой в область челюсти, была пелена перед глазами. Еще наносил 1-2 удара кулаком в область головы, в лицо, ногой в область живота 1-2 удара, более в комнате ударов не наносил. БСА взял за предплечье, ударил в область туловища спереди и сзади руками, потом в зал его оттащил, позвал Л, она убежала в ванную, где находилась от 40 минут до часа. Другие лица БСА удары не наносили, боялись его. После того, как БСА стучался в двери к соседям, ФИО1 затащил его в квартиру, нанес не менее трех ударов в область ребер, в область спины ногами не менее 5 ударов. Была в ходе следствия проверка показаний на месте. БСА занимался разными видами единоборств, думал, что тот может ему увечья нанести. Тяжелых хронических заболеваний не имеет, в армии не служил, у близких родственников тяжелых хронических заболеваний нет, у матери давление, есть сын 8 лет, в воспитании которого участие принимает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший БСА суду показал, что подсудимого ФИО1 знает около 4 лет, дружеские отношения с ним. Он в выходной день дата созвонился с ФИО1 и по его приглашению приехал в квартиру по <адрес>, около 12 часов дня. Это был многоэтажный дом, в квартире были ФИО1, девушка Ю, двое незнакомых ранее БСА мужчин, один из которых ЖАВ, другого не помнит. БСА был в состоянии алкогольного опьянения, все остальные в квартире также были в состоянии опьянения, распивали спиртное на кухне, в основном с мужчинами, девушка находилась в комнате, сидели на кухне часа 2-3, потом сходили в магазин втроем около 15 часов, девушка и ЖАВ оставались дома в это время, купили еще спиртное. После чего продолжили распивать спиртное втроем, ЖАВ не пил, вроде не уходил из кухни. Был разговор о девушке ФИО1 Юлие, они ругались, был конфликт между ним и ФИО1. Потом БСА сильно били в квартире руками и ногами, было больно, он был не готов защищаться, падал на пол, его били по лицу, со спины, по ребрам, было 1-2 удара по лицу, по ребрам 2-3 удара, по животу около 2-3 ударов, по голове 2-3 удара, это длилось 5-10 минут, БСА терял сознание, пришел в себя в реанимации больницы. Соседи вызвали сотрудников полиции, которые вызвали карету скорой помощи. У него с собой с работы был специнструмент монтажно-строительный нож, на ремне на поясе в футляре, нож он не доставал. Он вначале в реанимации был, потом амбулаторно лечился. У него было повреждение поджелудочной железы. Ребер с двух сторон, печени, внутренних органов, была челюсть сломана в двух местах, гематомы. Он знаки внимания Л.Ю.У. за столом, скорее всего не оказывал, с ней один на один не общался, этого не помнит. Просит строго ФИО1 не наказывать, он помирился с ним. События были дата. Он с ЛЮА был знаком через ФИО1. Кто именно ему наносил удары сказать не может, считает, что это делал не один человек. Удары были руками, а когда лежал, думает, что били его ногами. События плохо помнит из-за сильного опьянения и сотрясения головы. Конфликта конкретного не было. Он был одет в тот день в куртку, которую снял в коридоре, в футболку и спортивный костюм.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего БСА в ходе предварительного расследования, согласно которым, около 11:00 часов дата он по приглашению ФИО1 приехал по адресу <адрес>, где находились его знакомые ФИО1, ЛЮА и ранее незнакомые ЛРА и ЖАВ При этом с собой у него находился монтажный нож. Он прошел в квартиру и вместе со всеми, кроме ЖАВ стал распивать спиртное. ЖАВ в это время спал в зале. В ходе общения он сообщил ФИО1 о том, что ЛЮА встречалась с ним, ФИО1 предложил поговорить об этом трезвыми. Они также ходили в магазин за спиртным вместе с ЛРА и ЛРА, по возвращении в квартиру, продолжили распивать спиртное. Через какое-то время ЛЮА ушла в другую комнату спать, а спустя время он тоже пошел спать. Остальные мужчины оставались на кухне. Как он помнит, он не раздеваясь, лег на диван рядом с Л.Ю.У., но возможно мог и раздеться, но никаких действий сексуального характера в отношении нее не совершал. Что происходило дальше, он не помнит. Он в какой-то момент почувствовал, как ему стали наносить удары: кулаком в нижнюю челюсть, отчего он упал на пол. Затем его перетащили из комнаты в зал, где продолжили наносить не менее 5 ударов ногами по голове и лицу, а также не менее 3 ударов ногами в область ребер с двух сторон, отчего он испытал сильную физическую боль. Он попытался подняться с пола и стоял на согнутых коленях, опираясь руками о пл. В это время ему нанесли не менее 5 ударов ногами со стороны спины. Кто именно наносил ему удары, не видел, однако в те моменты, которые он помнит, ЖАВ и ЛЮА в комнате не было. Более из происходящего в квартире ничего не помнит, в себя он пришел, когда был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в ГАУЗ «Городская больница № 1». Кроме как с ФИО1 конфликтов у него не было (т. 1 л.д.79-83)

Оглашенные показания потерпевший БСА подтвердил.

Свидетель ЖАВ суду показал, что дата он был в <адрес> ФИО1, племянником (ЛРА), потерпевшим БСА и девушкой ФИО1-Юлей. С ФИО1 у него хорошие отношения. В квартире находились с утра дата, когда он проснулся, потерпевший был уже, выпивали спиртное все. Л.Ю.У. была с ними, потом ушла. Конфликты были между ЖАВ и потерпевшим, что-то не поделили, со стороны БСА были угрозы, он кинулся на ЖАВ с ножом, потом подошел ФИО1 и успокоил его. Потом потерпевший отошел в туалет, на кухне сидели ДАВ, ЛРА и ФИО1. Так как БСА долго не было, ФИО1 пошел посмотреть, где он, далее услышали конфликт. ЛРА подошел к ФИО1, ФИО1 повалил БСА на пол, все действия происходили в спальне. В момент, когда они увидели потерпевшего, тот лежал на полу, Р (ФИО1) сидел на нем, убирал нож, потом поднял и выкинул нож. БСА был обнаженный, на нем был только пояс, как ремень. При нем ФИО1 БСА в коридоре нанес пару ударов, вытолкал его из комнаты в коридор. ФИО1 нанес удары потерпевшему, один удар по лицу, один в сторону ребер. Потерпевший просил не бить его, пытался встать. ФИО1 оттащил потерпевшего в зал, они ругались, он видел, что ФИО1 наносил удары в сторону лица и тела. Ударов ногами не видел. Никто больше ударов БСА не наносил. При нем потерпевший сознание не терял, кто вызвал скорую помощь не знает. Когда потерпевшего госпитализировали, он был в сознании. Он БСА в тот день видел впервые. ФИО1 характеризует как доброго, честного, не конфликтного. Л.Ю.У. в это время лежала на кровати, потом встала и убежала в ванну. До конфликта межкомнатная дверь была целая, после сломана. Когда БСА был обнажен, Л Юля была в одежде, на тот момент она была девушкой ФИО1 БСА в его присутствии ей знаки внимания не оказывал. С ФИО1 знакомы лет 5-6, характеризует его как адекватного, не конфликтного. Квартира по <адрес> принадлежит его товарищу с работы, так как накануне приехали с корпоратива, у товарища дома не было родителей, поехали спать туда. БСА в квартиру позвал ФИО1 Чтобы еще кто-то удары ФИО1 наносил, он не видел.

Свидетель ЛРА суду показал, что ФИО1 ему знаком, БСА видел первый и последний раз в дата г. Познакомились в квартире по <адрес>, это была квартира КТМ, работали с ним вместе, поехали в данную квартиру после корпоратива. Там сидели, отдыхали, распивали спиртное. Конфликтов не было между ними. Там были БСА, ФИО1, ЖАВ, Л, КТМ. Сидели, выпивали, когда пришел БСА, с ним особо не разговаривал. БСА вел себя дергано, не понятно, угрожал ножами, ЛРА и ЖАВ. Нож был у БСА на поясе под футболкой, он его втыкал в стол. Рустам его тормозил, он вроде успокоился, но не на долго. Потом БСА кинулся на ЖАВ, оттуда и начался конфликт между ФИО1 и БСА. Конфликт начался из-за Л - девушки Р(ФИО1), БСА начал на нее наговаривать. Л была в это время в комнате, а они были на кухне. БСА начал ножами кидаться в Рустама. В общем, началось все на кухне, потом все перешло в зал. ФИО1 Р раза 4 ударил по голове БСА. БСА кинулся на ФИО1 с ножом. Рустам был без ничего и просто отталкивал его. Потом уже в зале у БСА упал нож. БСА был не одет. До этого просто был на кухне словесный конфликт, потом Л ушла в комнату после этого конфликта. Потом БСА пошел в комнату к Л. Когда открыли дверь, БСА стоял голый, Л спала. Нож был у БСА на поясе в чехле. ФИО1 это увидел и начал бить БСА руками и ногами в область ребер, сначала руками бил по лицу, потом, когда БСА лежал, уже не бил по лицу. БСА сознание не терял. Соседи вызвали охрану, и охрана ему вызывала скорую. БСА больше притворялся. Л проснулась, когда случился конфликт в комнате, но она ничего не поняла. Высказывал ли угрозы БСА Л не знает, она ему ничего не говорила. ФИО1 начал избивать БСА за то, что он стоял раздетый в комнате с ножом. Конфликт на кухне к тому времени был исчерпан. После конфликта на кухне ФИО1 Р был на кухне, а БСА ушел. Сначала его потеряли, потому что он ушел в туалет, его долго не было. Оказалось, что он пошел к Л, закрыл дверь диваном, потому что на двери не было замка. Сколько времени прошло после того, как обнаружили, что БСА нет в их поле зрения не знает, Л.Ю.У. с ними минут 40 не было. БСА искать пошел ФИО1, когда нашел, начал громко орать. Когда с Сашей ЖАВ услышали крики, вышли, увидели, что стоит БСА с ножом в чехле, чехол на поясе. ФИО1 Р хотел БСА выкинуть из комнаты, БСА начал доставать нож, ФИО1 Р начал его бить, нож выпал, они откинули нож. БСА начал замахиваться. Нож он достал только при них, сначала он не был с ножом, тот был на поясе. БСА был в состоянии опьянения, дерганный, вел себя агрессивно по отношению к ФИО2 сначала, потом к ЖАВ Саше. БСА, когда демонстрировал нож, говорил, что завалит или зарежет ЛРА с ЖАВ, колонку ножом напополам разрезал. БСА говорили, чтобы он уходил из квартиры, он не уходил. БСА в квартиру позвал ФИО1 Р, не знает, как и откуда тот пришел. БСА больше общался с ФИО1. С Л БСА тоже был знаком. ФИО1 хотел БСА из комнаты вытолкать и все, хотел его ударить, но удар был скользящий в голову, в ту же секунду БСА достал нож. От ударов ФИО1 БСА не падал, ФИО1 его борол просто, повалил на пол, потом ФИО1 наносил удары, БСА пытался встать, Рустам его ногой обратно приземлял. В область лица ФИО1 кулаком наносил БСА удары пару раз может и то не сильно. Когда БСА лежал, ФИО1 не пытался его вытащить из комнаты. БСА пытались снять ремень с чехлом, не помнит, кто снимал. Выкинули пояс на балкон, нож был в чехле, наверное. Нож, где лежал, когда его откинули не знает. БСА вставал, пытался поговорить с ФИО1, тот не хотел. БСА пытался извиняться, ФИО1 ударил его ногой или рукой. ФИО1 в челюсть БСА удар наносил или нет, не знает. В общей сложности ФИО1 нанес БСА примерно пять ударов. В область тела примерно тоже 5 ударов. По рукам и ногам бил или нет, не знает. БСА давали вещи, когда охрана приехала, он не голый был. Л сначала в ванну побежала. Она вообще ничего не видела. В квартире кухня, зал, спальня. Кровь у БСА была из носа и губы. Он не жаловался на боли, пока ехала охрана.

Свидетель ЛЮА суду показала, чтоФИО1 ей знаком, испытывает к нему неприязнь. Оснований для оговора не имеет. БСА ей знаком, с ним неприязненных отношений нет. дата по <адрес> произошел инцидент. Чья это квартира не знает. В этой квартире были ЛРА, ЖАВ, ФИО1, она, БСА. Утром приехали к ЛРА, привезли зарядное устройство в эту квартиру, потом приехал БСА. Спиртное все распивали. БСА позвонил ФИО1, БСА приехал, и продолжили все вместе распивать на кухне. Потом БСА стал говорить, что общается с Л.Ю.У., далее ФИО1, БСА и ЛРА ушли в магазин, когда они пришли домой, то Л.Ю.У. немного посидела с ними и ушла спать в другую комнату, потому что ей стало плохо. До того, как ушла в другую комнату, у них не было конфликтов. Потом проснулась от того, что ФИО1 начал ее будить за руку, и она увидела БСА и ФИО1, БСА был голый, она встала и убежала. Она у БСА ремень или нож не видела, слышала крики, нецензурную брань, потом ушла в комнату и никого ни о чем не спрашивала. Ей Латыпов рассказал, что избил БСА, когда она спала, за то, что он был обнаженным, когда она спала. Она когда выбежала из комнаты, не видела повреждения у БСА, потом с БСА не общались, его больше не видела. Когда она побежала в ванную, БСА и ФИО1 были на кухне. БСА ей говорил, что она предатель, что ФИО1 пожалеет, что с ней общается. ФИО1 сказал, что он ударил БСА. Она когда проснулась, напугалась очень сильно, потому что на полу сидел обнаженный мужчина. Ее Латыпов разбудил, чтобы она посмотрела, что происходит. Со стороны БСА были угрозы в адрес ЛРА. Нож у БСА висел на ремне. При ней этот нож он не доставал. Первый конфликт, до похода в магазин, был исчерпан. Когда пришли из магазина и сели распивать спиртное, конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ЛЮА в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата она находилась в <адрес>, где совместно с ФИО1, ЛРА, ЖАВ, БСА распивала спиртное. В ходе общения БСА сообщил ФИО1 о том, что она встречалась с БСА, в результате чего между БСА и ФИО1 произошел словесный конфликт. От выпитого спиртного ей стало плохо, и она ушла спать в комнату. Позже ее разбудил ФИО1 и она увидела в комнате обнаженного БСА, на поясе которого был надет ремень с чехлом, был ли у него нож, не видела, так как, испугавшись, она убежала в ванную, где была около 40 минут. Оттуда она слышала нецензурную брань, мужские голоса. Она не видела обстоятельств нанесения ФИО1 ударов БСА (т. 1 л.д.124-129)

Оглашенные показания свидетель ЛЮА подтвердила, в комнате на БСА был ремень, нож до этого висел на этом же ремне. О том, что ФИО1 избивал БСА, ФИО1 сказал в тот же день.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей КТМ, МЮЕ, ЗВВ, АМР, ВАК, ДИА, РПС, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля КТМ,дата он в утреннее время ушел на работу, а в его <адрес> остались его знакомые ЛРА и ЖАВ Примерно в 10:30 на телефон ему приходило сообщение от Интерсвязь о звонке в домофон. Он позвонил ЛРА, который сообщил, что пришли его знакомые и принесли зарядное устройство для его телефона, кто именно приходил не знает, но это были парень и девушка. Около 17:30 часов обратил внимание, что пришло несколько оповещений от Интерсвязь, просмотрев историю видеовызовов, увидел, что приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Когда пришел домой, дома никого не было, в квартире был беспорядок, на кухне лежал мусор, в том числе пустые бутылки из- под пива и виски. На деревянном кухонном столе имелось повреждение, как будто в него что-то втыкали, в комнате была сломана дверь, а именно было выломано дверное плотно в нижней части, на полу в квартире была кровь, разбросаны вещи. На балконе он заметил кожаный ремень с чехлом, из которого торчал нож. Позже ему стало известно, что к нему домой приходили ранее ему незнакомые ФИО1, ЛЮА и БСА (т. 1 л.д.160-164)

Из показаний свидетеля МЮЕ следует,чтов утреннее время дата она услышала, что в <адрес> на кухне что-то падает и слышны напряженные мужские голоса. При этом, судя по голосам, в квартире находились несколько человек. Через некоторое время весь шум в квартире переместился в спальню. Она слышала сильный грохот и поняла, что кто-то упал. Затем в квартире шум усилился. Затем весь шум перенесся в зал, где продолжался значительно дольше. Слышала, как периодически вскрикивал человек. Около 17:15 часов она позвонила в полицию, в камеру видео-домофона видела, что приехали сотрудники полиции. Затем подъехала скорая помощь. (т. 1 л.д.119-122)

В своих показаниях на следствии свидетель АМР показывала,о том, чтоона работает в ГБУЗ СМП г. Магнитогорска на подстанции № в бригаде скорой помощи №. дата около 17:30 часов поступил вызов на адрес <адрес>. На адресе на момент их приезда, дверь квартиры была открыта, в ней находились сотрудники полиции и несколько гражданских лиц: молодые люди и девушка. В зале она увидела ранее незнакомого БСА, лежащего на полу, на котором были одеты только шорты. Со слов пострадавшего, он был избит своими знакомыми по адресу Советская, 64-10. Он жаловался на боль в нижней челюсти, спине, животе. БСА был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом VI-VIII ребра слева, VII ребра справа, закрытый перелом нижней челюсти, подкожная эмфизема, травматический шок I степени. Тупая травма живота и пневмоторакс были под вопросом. БСА находился в состоянии алкогольного опьянения. Ими больному была оказана первая медицинская помощь, после чего они госпитализировали БСА в ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Магнитогорска.((т. 1 л.д.177-180)

Из показаний свидетеля ДИА следует, чтодата он работал на МП №, когда около 17:15 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> происходит драка. Проехав туда, по вышеуказанному адресу они обнаружили в указанной квартире ранее незнакомого БСА с обнаженным торсом, в шортах, которому требовалась срочная медицинская помощь, так как его лицо было в крови, но он был в сознании. Также в квартире находились ФИО1, ЛРА, ЖАВ и ЛЮА Данные граждане были ими задержаны и доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. (т. 1 л.д.169-172)

В своих показаниях на следствии свидетель ВАВ показывал,чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. дата ему сообщили, что дата по адресу <адрес> гр. БСА причинен вред здоровью, в связи с чем БСА госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница №1». Он прибыл в ГАУЗ «Городская больница №1», где взял с БСА объяснение, в котором БСА сообщил обстоятельства получения телесных повреждений и конфликта с ФИО1 БСА давал объяснения добровольно, без какого -либо давления. (т. 1 л.д.165-168)

Свидетель ЗВВпоказывал, чтоработает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. дата он у ФИО1 отбирал объяснение, объяснение ФИО1 давал добровольно без какого-либо давления. (т. 1 л.д.173-176)

Свидетель РПС в ходе предварительного расследования показывал, что дата участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении в отношении БСА о нанесении им БСА удара кулаком правой руки в область нижней челюсти, вытолкнул потерпевшего в коридор, нанося удары в область живота. В коридоре квартиры, когда БСА стоял на коленях, нанес ему один удар кулаком в область лица, затащил БСА по полу в зал и нанес удары ногами по голове и лицу, удары в область ребер с двух сторон, удары ногами со стороны спины. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д.224-227)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорска сержанта полиции ЛИЮ от дата, БСА госпитализирован в реанимационное отделение ГАУЗ «Городская больница №1 г. Магнитогорск» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, пневмоторакс. (т. 1 л.д. 8)

Из справки ГАУЗ «Городская больница №1 г. Магнитогорск» от дата, следует, что БСА находится в отделении анестезиологии-реанимации № 1 с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, гематома век, двусторонний перелом нижней челюсти, закрытый перелом 5-6 ребер справа, 6-11 ребер слева, пневмоторакс справа, гемопневмоторакс слева, ушибы передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 9)

В ходе осмотра места происшествия от дата, установлено место совершения преступления - <адрес>, обнаружены и изъяты 1 след обуви, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № и подписанный участвующими лицами, и нож в ножнах на ремне, упакованный в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской. (т. 1 л.д. 17-23)

Согласно заключению эксперта № от дата, след обуви на темной дактилоскопической пленке, размерами сторон 73х97мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, пригоден для идентификации по родовой принадлежности.(т. 1 л.д. 43-46)

В ходе получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы следов подошвы обуви. (т. 1 л.д. 49)

Согласно заключению эксперта № от дата, след обуви, изъятый дата в ходе осмотра <адрес>, откопированный на темной дактилоскопической пленке, мог быть оставлен обувью ФИО1, дата г.р., оттиски которых представлены на исследование.(т. 1 л.д. 54-56)

В ходе осмотра предметов, осмотрен нож, находящийся в чехле, находящемся на кожаном ремне, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д.58-59, 67)

Согласно копии карты вызова скорой помощи №, дата в 17:37 часов был осуществлен вызов на адрес: <адрес> по поводу травмы БСА с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, Закрытый перелом VI-VIII ребра слева, VII ребра справа, закрытый перелом нижней челюсти. Пневмоторакс? Подкожная эмфизема. Тупая травма живота? Алкогольное опьянение. Травматический шок I степени. (т. 1 л.д.11-12)

В ходе осмотра документов - копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» № от дата, установлено, что дата в 17:37 часов был осуществлен вызов на адрес: <адрес> по поводу травмы БСА с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, Закрытый перелом VI-VIII ребра слева, VII ребра справа, закрытый перелом нижней челюсти. Пневмоторакс? Подкожная эмфизема. Тупая травма живота? Алкогольное опьянение. Травматический шок I степени. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.(т. 1 л.д.13-16)

Согласно заключению эксперта № «Д» от дата, у БСА имеют место следующие повреждения: 1. Закрытые переломы V ребра по правой передней подмышечной линии, VI-VII и X-XI ребер по левой задней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и левостороннего гемопневмоторакса (воздух и кровь в плевральной полости);

2. Закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков; 3. Ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде гематом в области нижних и верхних век правого и левого глаза, в скуловых областях справа и слева. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Закрытые переломы V ребра по правой передней подмышечной линии, VI-VII и X-XI ребер по левой задней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и левостороннего гемопневмоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде гематом в области нижних и верхних век правого и левого глаза, в скуловых областях справа и слева, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков обычно сопровождается длительным расстройством здоровья (более 21 дня), которое является критерием средней степени тяжести вреда здоровью.(т. 1 л.д.115-117)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. (т. 1 л.д.212-223)

Свидетель защиты ЛАВ суду показал, что ФИО1 -его сын, характеризует его как достойного человека, ФИО1 работает в нескольких местах, помогает родителям, ФИО1 участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, который живет со своей матерью отдельно.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, при этом суд критически относится к его позиции о том, что он нанес удары потерпевшему в ответ на агрессию БСА, который потянулся к ножу, намереваясь его достать из чехла, так как нож у потерпевшего ФИО1 забрал и откинул, после чего продолжил наносить удары БСА, при этом какой -либо опасности для жизни и здоровья ФИО1 потерпевший БСА не представлял, об этом также свидетельствуют показания свидетелей ЛРА и ЖАВ, потерпевшего БСА Подсудимый нанес БСА множественные удары в область жизненно-важных органов: в область головы, грудной клетки Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим судом не усмотрено.

Оценивая показания потерпевшего БСА в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как более точные принимает за основу показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, так как он их подтвердил, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ЖАВ, ЛРА, Л.Ю.У., ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Наличие телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью БСА подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом никто из присутствующих в квартире больше не наносил ударов БСА Оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании показания потерпевшего БСА о причиненных ему телесных повреждениях, обстоятельствах, предшествующих этому, суд не усматривает, указанные показания согласуются, в том числе с исследованными материалами уголовного дела, видеозаписью, зафиксировавшей событие.

Оценивая исследованные показания свидетеля ЖАВ, свидетелей КТМ, МЮЕ, ЗВВ, АМР, ВАК, ДИА, РПС, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего БСА в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ЛЮА, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит их в целом достоверными, при этом как более полные и точные принимает за основу показания в ходе предварительного расследования, так как свидетели их подтвердили, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля защиты ЛАВ суд принимает их в качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, так как очевидцем событий преступления указанный свидетель не являлся.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, ставить под сомнение которое, оснований у суда не имеется.

Суд оценив показания потерпевшего БСА и подсудимого ФИО1, с учетом выводов судебной экспертизы приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашло подтверждение, что ФИО1 в комнате квартиры умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук по жизненно важному органу - голове потерпевшего БСА, отчего последний испытал физическую боль. После того, как ФИО1 схватил БСА за предплечье и повалил на пол, он умышленно нанес ему не менее 2 ударов ногами в область живота, в коридоре БСА нанес не менее одного удара в область лица кулаком, а также нанес лежавшему на полу БСА не менее 2 ударов ногами по голове и по лицу, а также не менее 3 ударов ногами в область ребер с двух сторон, отчего тот испытал физическую боль. Также ФИО1 умышленно нанес БСА не менее 5 ударов ногами в область спины, отчего БСА упал на пол и испытал физическую боль.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.113, 114, 118 УК РФ, у суда не имеется, так как подсудимый нанес множественные удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов умышленно, при этом какой либо опасности для жизни и здоровья ФИО1, либо иных лиц, находящихся в квартире, потерпевший БСА не представлял, состояния аффекта в действиях подсудимого, а также неосторожности в его действиях не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г». «и», «з», «к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, объяснения в качестве явки с повинной (т.1 л.д.73, 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим родителям, аморальное поведение потерпевшего БСА, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в обнаженном виде лег рядом с девушкой ФИО1- ЛЮА, чем вызвал гнев ФИО1, что послужило поводом для совершения преступления, в качестве заглаживания причиненного вреда, учитывает принесение ФИО1 извинений потерпевшему БСА в судебном заседании, которые потерпевший принял.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасный, который образует судимость по приговору от 16.08.2018 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. Суд не усматривает оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением преступления не установлена, напротив именно аморальное поведение потерпевшего послужило причиной этого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он на учетах у психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. приходит к выводу, что подсудимому возможно назначение наказания только в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, так как это не позволит достичь целей наказания. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При назначении наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения подсудимому суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России до вступления приговора суда в законную силу, при зачете времени содержания под стражей в срок наказания суд применяет положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.08.2018, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 23 дня.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож в чехле, с кожаным ремнем, упакованный в полимерный пакет черного цвета, возвратить потерпевшему БСА, а в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова