Производство № 2-134/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000084-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 10 апреля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО13, ТУ «Росимущество» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), приняв от ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее по тексту - Держатель карты, Клиент или Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000,00 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 140285,73 руб.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заёмщика являются: - ФИО13 (супруга) Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 143,51 рублей. У Банка отсутствуют сведения о наличии у Заемщика в собственности недвижимого имущества.

Поскольку ФИО13 входит в круг наследников перовой очереди, то он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшими наследство.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО13 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 140285,73 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 005,71 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в обоснование указано, что согласно Выписке по счету № (карта №) открытому на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 37 000,00 рублей через мобильный банк с карты № на имя ФИО13 на карту №. Поскольку ФИО13 является женой умершего ФИО1, следовательно, является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 37 000,00 рублей, хранящихся на счете №, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО13 задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №) в размере 37000 рублей, а также разрешить вопрос о взыскании в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины и возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО13 надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО13

Ответчик ФИО13 в судебном заседании 09 марта 2023 года исковые требования банка не признала, суду пояснила, что о том, что супруг оформлял кредит ей не было известно. Она не обращалась к нотариусу за принятием наследства. Имущества, принадлежащего ФИО15 не имеется. У ФИО15 имеется лишь автомобиль, на котором еще при жизни ФИО15 попал в ДТП, разбитый автомобиль стоит возле их дома в <адрес>, не представляет никакой ценности.

Ответчик ТУ Росимущество, привлеченный к участию в деле на основании определения Сковородинского районного суда от 15 февраля 2023 года, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ТУ «Росимущество».

Согласно отзыва ответчика ТУ «Росимущество» на исковые требования ПАО Сбербанк следует, что В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, нельзя признать спорное имущество выморочным, только на основании свидетельства о смерти и отсутствия открытого наследственного дела, поскольку согласно требованиям п. 1 ст. 1151 ГК РФ подлежат установлению такие обстоятельства как наличие или отсутствие наследников по закону и по завещанию; наличие наследников, которые не имеют права наследовать или отстранение всех наследников от наследования; непринятие наследства наследниками, или отказ всех наследников от наследства.

Из изложенного следует, что истец обязан доказать отсутствие наследников и что имущество умершего ФИО15. ими фактически не принято. Возложение бремени доказывания того, что имущество ФИО15 не является выморочным на ТУ Росимущества в <адрес> является нарушением п. 1 ст. 56 Г11К РФ.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО15. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», на которых имеются денежные средства.

Вместе с тем, принятие наследственного имущества возможно при его фактическом наличии.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Амурской области, считает, что истцом должно бьть доказано наличие денежных средств на счете в настоящее время (не списаны в счет каких-либо исполнительных производств в отношении умершего (при наличии), не сняты через банкомат с использованием пин-кода клиента третьими лицами).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО15 было зарегистрировано транспортное средство. Вместе с тем, указанное транспортное средство, как объект наследства, отсутствует как у истца, так и у ответчика. Истцом не представлено доказательств нахождения данного транспортного средства на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБД Д о регистрации автомобиля на имя умершим ФИО15 не может свидетельствовать о его фактическом наличии, и как следствие, о нахождении этого транспортного средства в обладании Российской Федерации.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Амурской области не имеется. На основании вышеизложенного, ТУ Росимущества в Амурской области просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив позицию истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что от ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк поступило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО15. кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт № карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000,00 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту – Условия), что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты".

Заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика: ФИО13.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитной карте составляет 140 285, 73 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Наличие и размер долга подтверждается эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями использования карты и расчетом задолженности.

Смерть ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что между ответчиком ФИО13 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Сковородинского нотариального округа ФИО2 следует, что наследственное дело у имуществу ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Сковородинского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственное дело у имуществу ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М на заемщика ФИО15 был зарегистрирован автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району было проведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства, в настоящий момент транспортное средство на праве собственности никому не принадлежит.

Из позиции ответчика ФИО13 следует, что она не обращалась к нотариусу за принятием наследства, имущества, принадлежащего ФИО15 не имеется. У ФИО15 имеется лишь автомобиль, на котором еще при жизни ФИО15 попал в ДТП, разбитый автомобиль стоит возле их дома в с. Джалинда, не представляет никакой ценности.

Истец ПАО Сбербанк уточняя исковые требования указал, что согласно Выписке по счету № (карта №***№) открытому на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 37 000,00 рублей через мобильный банк с карты № на имя ФИО13 на карту №, поскольку ФИО13 фактически приняла наследство путем вступления в наследственное имущество в виде денежных средств в размере 37 000 рублей, просили взыскать задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 37 000 рублей.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства( ч.4 ст.1157 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оформленного в установленном законом порядке( ст.1159 ГК РФ) отказа от наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлении, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). (п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании.»)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 постановления Пленума ВС РФ от29 мая 2012 года №9).

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, что ФИО15 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. После его смерти осталось наследство в виде денежных средств в размере 37 000 рублей, хранящихся на счете, принадлежащем ФИО15 которое фактически приняла его супруга ФИО13 так как после смерти ФИО15. его супруга ФИО13. 15 мая 2022 произвела перевод указанных денежных средств через мобильный банк на свою карту.

Учитывая, что наследник первой очереди супруга ФИО13 не представила доказательств непринятия наследства, она считаются принявшей наследство после его смерти, в состав которого входят и долги – задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк 01 марта 202019 года.

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика ФИО15 и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО13., являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №, эмиссионный контракт №, (карта №******№) в размере 37 000 рублей.

В части требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ТУ «Росимущество» суд полагает необходимым отказать, так как в наследственное имущество не было признано выморочным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 851 рубль.

На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.

Пунктом 3 ст. 333.40Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь приведенными положениями, учитывая то обстоятельство, что исковые требования ПАО Сбербранк были уточнены и с ответчика взыскана задолженность в размере 37 000 рублей, т.е. меньше первоначальной цены иска, суд приходит к выводу о необходимости возврата ПАО Сбербанк государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 144,71 рублей. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО13, ТУ «Росимущемство» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №******№, (номер счета №, эмиссионный контракт №-№) в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля 71 копейка.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ТУ «Росимущество» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023