Дело № 2-3596/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-003705-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 14.06.2023 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.06.2030 с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 10, 21 Индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения условий Договора в залог Банку передано автотранспортное средство, а именно: Subaru Levorg, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял с нарушением условий кредитного договора. В связи с этим Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 15.04.2025. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, Банком, на основании исполнительной надписи нотариуса, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № №, судебные расходы.

Просят обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № №, а именно: автотранспортное средство марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, № двигателя №, № кузова №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита- 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 17,90% годовых.

Согласно пункта 24 Индивидуальных условий договора, Банк по поручению заемщика перечисляет кредитные денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>»;

- <данные изъяты> рублей на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) в рамках оформления карты «Автолюбитель»;

- <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «ФИО3».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что сторонами также не оспаривалось.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору от 14.06.2023 № № обеспечено залогом: ТС марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, № двигателя №, № кузова № (п.п. 10, 21-21.3 Индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно п. 21.5 Договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.05.2023 истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил в полном объеме сумму кредита и процентов на него в сроки, оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по Договору кредита № № от 14.06.2023, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от 14.06.2023 имущество.

Как указывалось выше, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по Договору кредита № № от 14.06.2023, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, подлежит удовлетворению путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей (требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от 14.06.2023, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (паспорт серии № №) - транспортное средство марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную согласно платежного поручение № от 16.06.2025 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.08.2025

Судья: А.В. Голикова