Решение по делу № 2-3821/2023 от 20.09.2023

Дело 2-3821/2023

55RS0007-01-2023-003856-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с привлечением ООО «АвтоЭксперт» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 280300 рублей, с учетом износа составляет 162400 рублей.

28.03.2023 года истец обратился с претензией, в которой просил осуществить страховое возмещение посредством организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 162400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА и об изменении формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 139600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований к претензии была приложена независимая экспертиза, подготовленная ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца №MC3K-23/2378, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300000 рублей, с учетом износа - 139400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с отказом в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований истца.

Несогласие с решением Финансового уполномоченного послужило причиной обращения с данным исковым заявлением.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец полагал, что транспортное средство будет приведено в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, а столкнувшись с описанными выше обстоятельствами, истец почувствовал себя обманутым, что негативно сказалось на общем психологическом состоянии. Моральный вред истцом оценивается в 100000 рублей.

Истец в связи с данным иском понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 50000 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу доплату страхового возмещения в размере 117900 рублей; сумму убытков в размере 19700 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 127991 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д.148-150).

Третье лицо ФИО2 оставила требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», АНО «СОДФУ» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.8 ст.1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность страховой компании (страховщика) по выплате страхового возмещения потерпевшему ущерб лицу закон связывает с наличием виновности страхователя в причинении данного ущерба.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.15.3. ст.12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков заключен договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу абз.2 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которым у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов и места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Исходя из положений указанной нормы закона указание на год выпуска обслуживаемых СТОА марок автомобилей, закону не противоречит.

Согласно абз.1 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просила произвести страховую выплату в денежном выражении, предоставив банковские реквизиты (л.д.151-154).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.169).

17.03.2023 года АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «АвтоЭксперт» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой у ответчика заключен договор на ремонтные работы, просила осуществить ремонт автомобиля без использования б/у запчастей в соответствии с законом об ОСАГО в части пунктов 15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 162400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.169).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца запрос о подтверждении согласия либо несогласия:

- о готовности произвести доплату за ремонт на СТОА в случаях, предусмотренных пп.«д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО (если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает лимит ответственности страховщика либо все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред);

- с предложенными СТОА, не соответствующими требования к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, предусмотренным пунктам 6.1-6.3 Правил об ОСАГО (срок ремонта может составить более 30 дней, длина маршрута может превысить 50 км, ремонт ТС, находящегося на гарантии, может быть осуществлен на любом СТОА) или отремонтировать поврежденное ТС в соответствии с п.15.3 ФЗ-40 об ОСАГО на СТОА, с которой у Страховщика нет договора.

В письме также указано о том, что отсутствие информации о принятом решении в течение 10 календарных дней с момента доставки почтового уведомления о поступлении корреспонденции, не считая выходных и праздничных дней, АО «АльфаСтрахование» будет считать не согласием на предложение и проведет выплату страхового возмещения в денежной форме в соответствии с абз.6 п.1 5.2 ст.12 ФЗ-40 об ОСАГО (л.д.165).

Как следует из сведений об отслеживании отправлений, указанное письмо-запрос получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 139600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек (л.д.32).

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300000 рублей, с учетом износа - 139400 рублей (л.д.77 оборот-84).

АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО1 (л.д.17-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме без учета износа транспортного средства, ссылаясь на не организацию страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт транспортного средства подлежали осуществлению страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в заявлении о прямом возмещении убытков, подписанном истцом, проставлена отметка в пункте 4.2 в окне «Реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения». При этом в бланке отражено, что п.4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п.16.1ст.12 Закона об ОСАГО.

В указанном заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1, где у истца имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

Между тем, каких-либо отметок в п. 4.1 данного заявления истцом не проставлено, наименование предложенного им СТОА не указано.

Бланк заявления о страховом возмещении соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств того, что заявление составлено истцом под давлением страховщика, что у него имелись препятствия для указания в п.4.1 заявления любого СТОА, в котором она желает отремонтировать транспортное средство, не имеется.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

С учетом изложенного суд расценивает действия истца таким образом, что истец желала получить страховое возмещение в денежной форме, для чего сразу при обращении предоставила страховщику банковские реквизиты счета.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ до выплаты страхового возмещения истец ФИО1 обратилась к страховщику с претензией об организации восстановительного ремонта с соблюдением требований к организации восстановительного ремонта, предусмотренных п.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, тем самым изменив форму страхового возмещения.

Поскольку срок, в который страховщик должен был принять решение о страховом возмещении, истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование»произвело страховую выплату в размере 164200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил уведомление истцу об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В материалы дела представлена переписка АО «АльфаСтрахование» со СТОА, в которой СТОА сообщили о невозможности организации ремонта. В подтверждение представлены акты об отказе СТОА ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 от ремонтных работ в связи с длительной поставкой запасных частей (л.д.173-181).

Из материалов дела следует, что местом жительства истца является <адрес>.

Списком СТОА, размещенным на сайте АО «АльфаСтрахование», с которыми у страховщика заключены договоры, подтверждается отсутствие на территории Омской области СТОА, находящихся в пределах 50 км от места жительства потерпевшего (л.д.182-208, в т.ч. л.д.193).

Также ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу был направлен запрос о подтверждении согласия либо несогласия о готовности произвести доплату за ремонт на СТОА и с предложенными СТОА, не соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д.165).

Как следует из запроса, отсутствие информации о принятом решении в течение 10 календарных дней с момента доставки почтового уведомления о поступлении корреспонденции, не считая выходных и праздничных дней, АО «АльфаСтрахование» будет считать не согласием на предложения и проведет выплату страхового возмещения в денежной форме в соответствии с абз.6 п.1 5.2 ст.12 ФЗ-40 об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила запрос страховщика, однако о своем решении в течение 10 рабочих дней ему не сообщила.

В связи с указанным у страховщика имелись основания считать молчание истца несогласием на предложения о ремонте, вследствие чего выплата страхового возмещения в денежной форме соответствовала требованиям закона об ОСАГО.

При этом факт того, что письмо страховщика было получено истцом уже после выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о нарушении ее прав. В случае, если бы истец направила свое согласие на предложения страховщика в десятидневный срок после получения запроса, АО «АльфаСтрахование» могло бы организовать восстановительный ремонт транспортного средства с зачетом выплаченных денежных средств в стоимость такого ремонта.

В связи с тем, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, учитывая, что истцом не было дано согласие на предложения страховщика, АО «АльфаСтрахование» обоснованно произвело выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 42 Постановления Пленума №31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе истца, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 139400 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 162400 рублей в установленный законом 20-дневный срок.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца в рамках закона об ОСАГО суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что АО «АльфаСтрахование», выплатив истцу страховое возмещение в размере 162400 рублей, надлежащим образом исполнило свое обязательство по осуществлению страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Факт отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, убытков является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в рамках Закона об ОСАГО, штрафа.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении основных требований, то на основании положений ст.98 ГПК РФ и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года