Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01 декабря 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 5 000 руб. под 55% годовых. Обязательства перед банком по возврату суммы кредита и иных платежей ответчиком не исполнены. В результате заключенного договора цессии между ЗАО «Связной Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составляет 58 249,16 руб., из которых: 39 999,93 руб. сумма основного долга, 18 249,23 руб. сумма процентов.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» долг по кредитному договору № от 01 декабря 2012 г. в размере 58 249,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947,48 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также адресу регистрации, указанному в сообщении МО МВД России «Тындинский» № от 27 января 2023 г.: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 5 000 руб. под 55% годовых.
Кредитная карта ответчиком получена, с Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, что подтверждается подписью ответчика, проставленной в заявлении (для оформления банковской карты, а также распиской о получении кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 01 декабря 2012 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.
Таким образом, заключив с ПАО «МТС-Банк» договор, получив кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №, в котором числится ответчик.
Из материалов дела видно, 25 ноября 2019 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье Амурской области по Белогорскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2012 г. в размере 58 249,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 973,74 руб.
Определением мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 09 декабря 2019 г. судебный приказ № от 25 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2012 г. в размере 58 249,16 руб., отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются, в частности, является: реестра должников с данными о размере задолженности каждого должника на дату уступки прав требования (Приложение №1).
В перечень должников (Приложение №1 к договору) включен ФИО1, общая сумма задолженности составляет 58 249,16 руб.
Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности переходило от ПАО «МТС-Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от 19ноября 2021 г. Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика также не оспаривались.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «РСВ» судом установлен, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2012 г. в размере 58 249,16 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 973,74 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником истца при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Белогорскому районному судебному участку оплачена государственная пошлина в размере 973,74 руб.
В своем заявлении представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.
Несмотря на это, препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениями на п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 1 947,48 руб.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 58 249,16 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947,48 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 01 декабря 2012 г. № в размере 58 249 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.