Дело № 2-11333/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009396-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8145004,19 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 48 925,02 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» заключен кредитный договор №, по которому ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 8 145 004,19 рублей, из них: основной долг – 7878787,90 руб., задолженность по процентам – 234 437,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6930,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 848,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о погашении задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» по Договору займа обеспечено поручительством ФИО1, Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания).

Направленное в адрес ответчиков уведомление о возврате займа и погашении задолженности оставлено ответчиками без внимания.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ», ФИО1 извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения следует считать доставленными, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 10 000 000 рублей, под 13,00 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату, что соответствует графику платежей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 8 145 004,19 рублей, из них: основной долг – 7878787,90 руб., задолженность по процентам – 234 437,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6930,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 848,49 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, <адрес> фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов, неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» обязательств по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа в соответствии с Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительств, обязательству.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ест иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого и них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 925,02 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК УФАСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 145 004,19 рублей, из них: основной долг – 7878787,90 руб., задолженность по процентам – 234 437,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6930,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 848,49 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 925,02 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина