УИД: 39RS0016-01-2022-00869-33

Дело №2а-531/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области (далее также – МИ ФНС № 7 по Калининградской области) обратилась с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО2 являлась собственником и плательщиком налога за налоговый период 2017-2020 годы в отношении имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: ;

- иное строение, помещение или сооружение с кадастровым номером № расположенного по адресу: ;

- жилого помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу:

- автомобиль марки государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный знак – №

Налоговый орган уведомил ФИО1 о суммах подлежащих уплате транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требования об уплате указанных налогов и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатила недоимку по налогам и пени, административный истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 2028 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 4,02 руб., за 2020 год в размере 2028 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 11,43 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2017 год в размере 1245 руб., за 2018 год в размере 1245 руб., за 2019 год в размере 1245 руб., за 2020 год в размере 1369 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 год по 23 декабря 2021 года в размере 7,71 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 2130 руб., за 2020 г. в размере 2343 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 13,20 руб., а всего 13669,36 руб.

В судебное заседание МИ ФНС № 7 по Калининградской области своего представителя в суд не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от 22 августа 2022 года в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ФИО1 в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Кроме того, ФИО1 представлены письменные возражения, из содержания которых усматривается, что на дату обращения с административным иском в районный суд налоговым органом утратчено право на принудительное взыскание образовавшейся за 2019 года в размере 2028 руб. и пени в размере 4,02 руб.; земельного налога за 2017 года в размере 1245 руб., за 2018 год в размере 1245 руб., за 2019 год в размере 1369 руб. и пени в размере 7,71 руб.; налога на имущество за 2019 год в размере 2130 руб. и пени в размере 13,20 руб., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Указанные обязанности закреплены и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу главы 28 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 357, статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на имя ФИО1 в пределах налоговых периодов 2019, 2020 был зарегистрирован автомобиль марки государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный знак – №

Сумма транспортного налога за 12 месяцев владения автомобилем в 2019 году составила 2028 руб., в 2020 году – 2028 руб.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из выписки из ЕГРН, поступившей на запрос суда, следует, что в течение налоговых периодов 2017-2020 годы за ФИО1 зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: .

Сумма земельного налога в отношении названного выше земельного участка с учетом перерасчета за 2017 г. 2018 г. и 2019 г. составила по 1245 руб. за каждый год, за 2020 г. - 1369 руб.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, поступившей на запрос суда, за ФИО1 в течение налоговых периодов 2019 и 2020 года (12 месяцев владения) зарегистрировано право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , а также право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: (10 месяцев владения в течение 2019 года).

Сумма налога на имущество физического лица за 2019 год составила 2130,00 руб., а за 2020 г. – 2 343,00 руб.

В связи с необходимостью уплаты транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от 4 июля 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года, № от 3 августа 2020 года, налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года.

Впоследствии МИ ФНС №7 России по Калининградской области через личный кабинет налогоплательщика неоднократно направляла ФИО1 требования об уплате недоимки по налогам и пени за их неуплату:

- требование № со сроком уплаты до 2 февраля 2021 года;

- требование № со сроком уплаты до 9 февраля 2022 года.

В установленный срок ни одно из требований не исполнено.

11 апреля 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2017-2020 год по транспортному налогу с физических лиц и пени, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах муниципальных округов, и пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, и пени.

В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 16 мая 2022 года судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в Неманский городской суд Калининградской области 27 июля 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение за судебным приказом к мировому судье, исхожу из следующего.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи от 11 апреля 2022 года отменен определением мирового судьи от 16 мая 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 июля 2022 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, административные исковые требования налогового органа являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов, следовательно, указанная задолженность в заявленном истцом размере, а также пени за просрочку ее уплаты, в полном объеме подлежат взысканию с административного ответчика.

При этом расчет транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, а также пени за их неуплату судом проверен, является арифметически правильным, административным ответчиком также альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 2028 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 4,02 руб., за 2020 г. в размере 2028,00 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 23 декабря 2021 г. в размере 11,43 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 1245 руб., за 2018 г. в размере 1245 руб., за 2019 г. в размере 1245 руб., за 2020 г. в размере 1369 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 23 декабря 2021 г. в размере 7,71 руб., по налогу на имущество физических лиц, за 2019 г. в размере 2130 руб., за 2020 г. в размере 2343 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 23 декабря 2021 г. в размере 13,20 руб., а всего 13 669,36 руб., из которых 13 633 – сумма налога, 36,36 руб. – начисленные пени.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Неманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья А.С. Киячко