Решение по делу № 2-2705/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-2705/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002717-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к БКА о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к БКА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 03.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 038,77 руб. на срок до .... под 69% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ БКА направила ПАО КБ «УБРиР» анкету-заявление на предоставление кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписки из акта приема-передачи по договору цессии № от ...., сумма задолженности по основному долгу составила 58 038,77 руб., сумма задолженности по процентам составила 71 425,82 руб.

.... между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к долинкам на основании кредитных договоров.

В период с .... (дата цессии) по .... (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 500 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 129 464,59 руб., из которых: 58 038,77 руб. – сумма просроченного основного долга; 71 425,82 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору.

Просит взыскать с БКА в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... размере 129 464,59, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, с учетом срока исковой давности, просил взыскать с БКА в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от .... размере 34 364,06руб., из которых: 26 501,60 руб. – сумма просроченного основного долга; 8 132,56 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 551 руб. /л.д.93-94/.

Истец ООО «ТРАСТ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик БКА в судебном заседании с требованиями банка не согласилась. Считает, что банк полностью пропустил срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности по данному гражданскому делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-30247/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» и БКА .... был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 58 038,77 руб. на срок до ...., под 69% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ БКА направила ПАО КБ «УБРиР» анкету-заявление на предоставление кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

В период с 17.06.2015 (дата цессии) по 30.05.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 500 руб.

Из искового заявления следует, что за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 500 руб.

ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области сообщает следующее, что на исполнении находилось исполнительное производство № от ...., возбужденное на основании судебного приказа № от ...., выданного органом: судебный участок №85 в Советском судебном районе в г. Омске, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 131 364,16 руб. в отношении должника БКА .... года рождения, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

В ходе исполнения исполнительного производства удержана сумма в размере 500 руб. Исполнительное производство прекращено 22.03.2022 в соответствии п.4 ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.60-63/.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счет оплаты взысканной настоящим решением задолженности подлежат зачету денежные средства в сумме 500 руб., взысканной с БКА в пользу ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № 2-30247/2018 от 10.09.2018 по исполнительному производству № от 18.01.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г, № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске ООО «ТРАСТ» был выдан судебный приказ (обращение за судебным приказом имело место почтовым отправлением 31.08.2018), который был отменен 03.03.2023.

Согласно информационного письма от .... №.1 ПАО КБ «УБРиР» сообщает следующее, что информации о направлении заключительного требования по указанному договору отсутствует /л.д.56/.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 20.06.2023, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку обращение с иском в районный суд последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд определяет период задолженности за три года, предшествующие дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа: с 31.08.2015 по 03.09.2016.

Соответственно, срок, в пределах которого возможно взыскание задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, выпадает на период с 31.08.2015 по 03.09.2016 (срок действия кредитного договора). В указанный период, начиная с 31.08.2015 (ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 3 числа каждого календарного месяца согласно Условиям договора) ответчиком должен был быть внесен аннуитетный платеж в размере 3 881 руб. ежемесячно.

Согласно детальному расчету суммы задолженности, исходя из суммы кредита 58 038,77 руб., срока кредита до 03.09.2016, процентной ставки 69%, ежемесячного платежа 3 881 руб., судом рассчитан в пределах срока исковой давности основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, который составляет 42 777,06 руб. (т.е. за период с 31.08.2015 по 03.09.2016: с 31.08.2015 по 03.09.2015 =4 дня Х (3881 руб. : 31 дней) =500 руб.; + с 04.09.2015 по 03.08.2016: 3881 Х 11 – платежей по графику) + 3586,06 руб. – последний платеж по графику).

Однако, истец с учетом срока исковой давности уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика БКА в свою пользу сумму основного долга в размере 26 501,50 руб.

Таким образом, поскольку истец уточнил исковые требования, у суда не имеется оснований для взыскания суммы основного долга в большем размере, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга за период с 17.12.2015 по 03.09.2016 в размере 26 501,50 руб.

Требование ООО «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за заявленный истцом период с 17.12.2015 по 03.09.2016 (период следует из детального расчета задолженности л.д.116) не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из детального расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что начисление процентов прекратилось с 03.07.2015, а проценты за ранее заявленный период лежат за пределами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 995,05 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из платежного поручения № от .... на сумму 3 290 руб., платежного поручения № от .... на сумму 1 895 руб. за подачу искового заявления в Советский районный суд г. Омска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5185 руб.

При уточнении исковых требований государственная пошлина составляет 1 230,92 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о возврате ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 954,08 руб., а именно перечисленную безналичным путем: .... платежное поручение № и .... платежное поручение №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с БКА (ИНН № в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от .... в размере 26 501,50 руб. (просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,05 руб.

Произвести зачет в счет исполнения настоящего решения суда взысканной с БКА в пользу ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № от .... по исполнительному производству № от .... сумму в размере 500 рублей, решение суда считать исполненным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вернуть ООО «ТРАСТ» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3954,08 руб., а именно перечисленную безналичным путем: .... платежное поручение № и .... платежное поручение №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «29» ноября 2023 года.