РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ... в лице конкурсного управляющего фио к ...у ... о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указав, что 08.11.2018 г. из кассы ... ...у ... было выдано 620 000 рублей. Основание: выдача займа по договору № ЗВ-18-08.11.2018 от 08.11.2018. Код операции ....
Однако, договор займа указанный в основании РКО № Вл00-000065 от 08.11.2018 г. за № ЗВ-18-08.11.2018 отсутствует.
07.02.2020 года решением арбитражного суда адрес ... был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена фио.
17.05.2020 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о погашении в течение 30-ти календарных дней вышеуказанной суммы задолженности.
Однако, до настоящего времени ответчиком так и не предпринято мер к погашению суммы долга.
На основании изложенного истец просит взыскать с ...а ... в пользу ... денежные средства в размере 620 000 рублей основного долга.
Представитель истца ... в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ... И.В. и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что подпись в кассовом ордере не принадлежит ответчику.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела ... представил расходно кассовый ордер, согласно которому 08.11.2018 г. из кассы ... ...у ... было выдано 620 000 рублей. Основание: выдача займа по договору № ЗВ-18-08.11.2018 от 08.11.2018. Код операции ....
Однако, договор займа указанный в основании РКО № Вл00-000065 от 08.11.2018 г. за № ЗВ-18-08.11.2018 отсутствует.
07.02.2020 года решением арбитражного суда адрес ... был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена фио.
В ходе рассмотрения дела, по заявлению ответчика, утверждавшего отсутствие получения денежных средств от истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи ...фио, имеющейся в расходно-кассовом ордере ВЛ00-000065 от 08.11.2018г., проведение которой было поручено ....
Согласно заключению эксперта № С2208157-20 подписи, изображения которой расположено в копии расходно-кассовом ордере ВЛ00-000065 от 08.11.2018г. в правой части листа в графе «подпись», выполнены, вероятно, не ...ым ..., а другим лицом.
У суда нет оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности.
Таким образом, учитывая, что подпись в представленном спорном договоре о кредитовании выполнена не ответчиком ...ым ..., а иным лицом, расходно-кассовый ордер не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между сторонами денежных обязательств и как следствие неосновательного обогащения ответчика.
Принимая во внимание, что истец указанное экспертное заключение не оспаривал, а также не заявлял ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и считает, что истцу в удовлетворении требований следует отказать. Иных доказательств передачи истцом денежных средств ответчику не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ... в лице конкурсного управляющего фио к ...у ... о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца. Согласно предоставленному расчету ... стоимость проведенной экспертизы составило 25 000 руб., ответчиком оплачено 9500 руб., таким образом с ... подлежит взысканию 15 500 руб. в пользу ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... в лице конкурсного управляющего фио к ...у ... о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ... в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1