Решение по делу № 2-2452/2022 от 20.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-2452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля":

- денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314022 руб. 97 коп.

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 241554 руб. 16 коп.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26186 руб. 32 коп.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9018 руб. 00 коп.

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №.

То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита составляет – 142 700 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная Форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 371 155 руб. 45 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434216425 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение о его отмене. ООО "АФК" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 57132 руб. 48 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 314022 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "АФК" не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО1 пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем, просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что выплачивала свой долг несколько лет, последний платеж произвела 10.06.2015г, в размере 14 000 рублей. После этого, определением мирового судьи от 01.12.2015г. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен. По этому судебному приказу, с нее было взыскано около 40 000 рублей. Впоследствии в 2021 году определением мирового судьи повторно был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору, который также был отменен. По второму судебному приказу с нее было взыскано 57 000 рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 142 700 руб. 00 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО "АФК".

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении судом срока исковой давности, и отказе в иске в связи с пропуском исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отображающей движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), датой последней уплаты по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты платежи ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа был вынесен судебный приказ № 2-1477/15 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 203, 47 рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности обращения в суд.

Повторно судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "АФК" был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как Истец ООО "АФК", являясь правопреемником АО «ОТП Банк», направил настоящее исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом ООО "АФК" пропущен трехлетний срок исковой давности, даже с учетом исключения периода действия повторного судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитной карте судом не удовлетворены, требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, согласно которого истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля":

- денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314022 руб. 97 коп.

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 241554 руб. 16 коп.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26186 руб. 32 коп.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9018 руб. 00 коп.

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Р. Арбиева