РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-49/23 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о взыскании задолженности по договору купли – продажи и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о взыскании задолженности по договору купли – продажи и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ответчиками заключен договор купли – продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по цене в размере 4400000 рублей.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что расчет производится наличными, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка с жилым домом и существляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям.

Регистрация сделки произведена в установленном законом порядке, право собственности перешло к покупателям, при этом покупателями передано продавцу 2100000 рублей.

На его неоднократные устные просьбе по передаче оставшихся 2300000 рублей, ответчики отвечали обещаниями.

11.02.2022 года истец направил ответчикам письменную претензию, в которой потребовал в течение 7 рабочих дней произвести с ним полный расчет по договору купли – продажи от дата, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору купли – продажи от дата в размере 2300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19700 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просила в иске отказать за необоснованностью.

Представитель 3-го лица ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пояснений сторон по делу судом установлено, что истец ФИО4 является отцом ответчика ФИО2, тестем ответчика ФИО5 и соответственно дедом ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/12 доля), ФИО2 (1/3 доля), несовершеннолетних: ФИО8 (1/12 доля), ФИО9 (1/12 доля) и ФИО10 (1/12 доля) находилась квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с истцом ФИО4

Из ответа от 26.12.2022 года № ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области следует, что для погашения кредита, взятого на покупку указанной квартиры, были направлены денежные средства материнского капитала ФИО2 в размере 453026 рублей.

В связи с этим между ФИО2, ФИО5 их детьми было заключено нотариально удостоверенное соглашение от 21.04.2021 года о распределении долей в собственности на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от дата ФИО5, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетние: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 продали указанную квартиру ФИО11 и ФИО12 за 4400000 рублей.

Из условий договора следует, что расчет по договору произведен следующим образом: 200000 рублей – покупателями переданы продавцам из личных средств до заключения договора; по 367750,91 рублей переведены на расчетные счета несовершеннолетних ФИО10, ФИО9 и ФИО8; 3096747,27 рублей (состоящие из 750747,27 рублей – собственные средства покупателей и 2346000 рублей – земные средства покупателей по кредитному договору № от 29.07.2021 года с Банком ВТБ (ПАО)) будут выплачены продавцам соразмерно их долям в проданной квартире в течение 7 дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что перечисленные на расчетные счета несовершеннолетних денежные средства в размере по 367750,91 рублей в настоящее время находятся на этих счета в ПАО Сбербанк, что подтверждено выписками по счетам.

Из ответа Территориального отдела по г.Туле в Привокзальном районе Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 20.01.2023 года № усматривается, что ФИО5 и ФИО2 по вопросу снятия со счетов несовершеннолетних детей денежных средств не обращались.

Из пояснений сторон по делу следует, что полученные ФИО2, ФИО5 и их детьми средства от продажи квартиры в размере 4400000 рублей должны были пойти на покупку у ФИО4 жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 24.07.2021 года ФИО4 продал ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 152,70 кв.м по адресу <адрес>.

Разделом 2 договора установлена стоимость земельного участка с жилым домом 4400000 рублей (п.2.1). Стороны договорились о передаче денежных средств в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям (п.2.2.3). Расчеты по сделке производятся передачей наличных денежных средств покупателями продавцу (п.2.3.1).

дата зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о чем указано в выписке из ЕГРН от дата № №.

Из искового заявления следует, что ответчики во исполнение договора купли – продажи от дата передали ФИО7 часть денежных средств в сумме 2100000 рублей, оставшаяся часть суммы - 2300000 рублей до настоящего времени истцом от ответчиков не получена.

В письменных пояснениях по иску от дата года ФИО4 утверждает, что для получения денежных средств он вместе с ФИО2 и ФИО5 встречался дата года у банка ВТБ, они пояснили ему, что получат денежные средства от У-вых по договору купли-продажи квартиры и после этого передадут их ФИО4, однако в этот день он получил от ответчиков 2100000 рублей, оставшуюся сумму по договору в размере 2300000 рублей он не получал. Полученную денежную сумму в размере 2100000 рублей он 23.08.2021 года внес на расчётные счета в Сбербанке: 215290 рублей были направлены на погашение кредита, а 1795000 рублей на пополнение счета.

Движение указанных сумм по счетам ФИО4 подтверждены представленными выписками по счетам и чеками по операциям от дата.

Ответчики утверждают, что дата они передали ФИО4 3296747, 27 рублей, поскольку денежные средства в размере 1103260,59 рублей, остались на счетах несовершеннолетних детей. Данные денежные средства ответчики и истец планировали использовать при покупке ФИО4 квартиры в г.Анапе, в которой сособственниками наравне с ФИО4 стали бы его внуки ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Сторона истца отрицает договоренность о покупке ФИО4 квартиры в г.Анапе совместно с внуками, представила в обоснование своих возражений акты приема-передачи от дата, согласно которым ФИО4 принял приобретённые по договорам долевого участия в строительстве от 21.06.20219 года и договорам об уступке права требования от 07 и дата квартиры по адресу: <адрес> Которые свидетельствуют о том, что сделки купли-продажи квартиры в г.Анапе совершены ФИО4 задолго до возникновения спорных правоотношений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 (мать мужа ФИО6) пояснила, что дата она давала на основании расписки взаймы ФИО5 900000 рублей для оплаты кредита, также ей было известно о том, что ФИО2 и ФИО5 хотели купить детям квартиры в г.Анапе вместе с ФИО4, но потом ФИО4 не захотел давать доли внукам в квартире. Очевидцем передачи денег ФИО4 за жилой дом и земельный участок она не является.

Из выписки по счету ФИО5 в ПАО Сбербанк усматривается, что дата на его счет поступила наличная сумма денег в размере 906580 рублей.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда копии расписки от дата усматривается, что ФИО2 и ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетних детей и по доверенности от ФИО6, получили от У-вых по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 3096747 рублей 00 копеек.

Таким образом, дата у ФИО2 и ФИО5 имелась наличная денежная сумма в размере 3996747 рублей, достаточная для полной оплаты стоимости приобретенного ими у ФИО4 жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Оветчики проживают жилом доме и владеют земельным участком по адресу <адрес>, что усматривается из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства.

11.02.2022 года ФИО4 направил в адрес ФИО6, ФИО5, ФИО2 досудебную претензию, содержащую требование о производстве оплаты за приобретенные жилой дом и земельный участок по договору купли – продажи от 24.07.2021 года в размере 2300000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию не последовало.

Относимые, допустимые и достоверные доказательств того обстоятельства, что ответчики выплатили истцу денежные средства в размере 2300000 рублей по договору купли – продажи от 24.07.2021 года суду не представлены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из содержания указанной нормы закона, передача денежных средства между сторонами по договору купли-продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года должна подтверждаться распиской.

В судебном заседании установлено, что расписки стороны не составляли, на отказ в составлении расписки кредитором ответчики не ссылаются, поясняя, что они доверяли истцу, так все участники сделки приходятся друг другу родственниками.

Однако действующее законодательство в данном случае исключения для родственников не предусматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку имущество на основании договора купли – продажи дома с земельным участком от дата поступило в общую долевую собственность ответчиков, то взыскание заложенности по договору возможно с учетом распределения долей в собственности, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что 2/3 доли жилого дома и земельного участка поступило в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО2, то с них подлежит взысканию задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года пропорционально принадлежащим им долям в солидарном порядке в размере 1533333 рубля.

За несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО4 со ФИО5 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года пропорционально принадлежащим несовершеннолетним долям (по 1/12 доли каждому) в размере по 287500 рублей с каждого родителя.

С ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года в размере 191667 рублей пропорционально принадлежащей ей 1/12 доле в приобретённом имуществе.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей, оплаченной по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Тульское отделение № от дата также пропорционально принадлежащим им долям в приобретённом имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года в размере 1533333 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 13133 рубля.

Взыскать с ФИО5 за несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года в размере 287500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2462,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 за несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года в размере 287500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2462,5 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли – продажи дома с земельным участком от 24.07.2021 года в размере 191667 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1642 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: