Дело № 3а-1903/2022
22OS0000-01-2022-001528-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на наличие замечаний к отчету об оценке.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю – ФИО4 в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.
На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 июля 2022 года, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110, от 23 ноября 2020 года №43/Пр/83, от 25 ноября 2021 №43/Пр/108 (позиции ***, ***, ***).
Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере 11 540 941 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 22 января 2020 года (л.д.7).
В подтверждение рыночной стоимости названного нежилого здания административный истец представил отчет об оценке №324-07-2022, составленный <данные изъяты> 22 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 325 222 руб.
Из отчета об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки здания согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7 на стр. 36 отчета.
В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны объекты сравнения максимально схожие с объектом исследования – «офисно-торговые объекты свободного назначения», применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик А выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила, дополнительно пояснила, что в <адрес> рынок отдельно стоящих зданий офисно-торгового сегмента представлен единичными объектами и характеризуется высоким разбросом цен от 5 135 руб. до 38 330 руб., в связи с чем сделан вывод о неактивности рынка. Сведения о состоянии отделки объектов аналогов получены путем переговоров с продавцами.
Оценщиком обоснованно выделена стоимость здания из единого объекта недвижимости здание + земля, использование для этого справочника для доходного подхода не запрещается законодательством в области оценки.
Корректировка на дату предложения рассчитана по городу Барнаулу в связи с тем, что <адрес> является спутником <адрес> и имеет наиболее приближенные цены на недвижимость.
Вопреки мнению ответчика подп. д п. 83 ФСО №3 не предусматривает в качестве приложения к отчету об оценке диплома о профессиональной переподготовке в сфере оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 22 сентября 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 6 325 222 руб.
Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать 22 сентября 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***