РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-413/23 по административному исковому заявлению МИФНС России №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ххххххх и просит взыскать транспортный налог за ххххххх. в размере ххххх, пени по транспортному налогу – ххххххх. В обоснование иска истец указал, что в ххххх на имя ответчика зарегистрировано следующее имущество: автомобиль хххх ххххх хххххх (211 л.с.), автомобиль ххххх ххх Административный истец рассчитал транспортный налог за ххххх., который составил хххх. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление ххххх от ххххх о необходимости оплаты налогов. Поскольку ответчик не уплатил в срок начисленные налоги, истец начислил пени и направил в адрес ответчика требование ххххххх года о необходимости уплаты налогов в срок до хххххх, которое до настоящего времени также не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №21 по Московской области в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ххххххххх, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для транспортного налога являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.359 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ххххх на имя ответчика зарегистрировано следующее имущество: автомобиль хххххххх автомобиль ххххх хххх ххххххх

Административный истец рассчитал транспортный налог за хххх который составил ххххх и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление ххххх о необходимости оплаты налогов.

Административный ответчик не уплатил в срок начисленные налоги, в связи с чем истец начислил пени и направил в адрес ответчика требование № хххххх о необходимости уплаты налогов в срок до хххххх., которое до настоящего времени также не исполнено.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не получив сведения об уплате ответчиком задолженности по указанным налогам, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 123 Можайского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи от хххххх отменен судебный приказ хххххх года о взыскании с административного ответчика указанной выше задолженности на основании его письменных возражений.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: сведениями о транспортных средствах, налоговым уведомлением, расчетом суммы транспортного налога, требованием об уплате налога, определением об отмене судебного приказа, реестрами об отправке, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах заявленные требования полностью правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате налогов.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину с административного искового заявления в размере ххххххх.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 356-363 НК РФ, ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №21 по Московской области к ххххххххх о взыскании транспортного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ххххххх в пользу МИФНС России №21 по Московской области задолженность по транспортному налогу за ххххххх хххх, пени в размере ххххх., а всего эээээээ.

Взыскать с хххххххххх в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 10.01.2023