Дело № 2-346/2025
УИД: 23RS0032-01-2025-000442-41
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 23 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «ФасадОптТорг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФасадОптТорг» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку жилого модуля объемом 7х2,4х2,8 м., по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства поставить истцу жилой модуль, указанный в приложенной к договору спецификации на товар № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п. 2.2 Договора на условиях предоплаты оплатил 70 % стоимости товара по договору в размере 165 000 руб., ответчик обязался в течение 14 рабочих дней с даты поступления денежных средств осуществить поставку товара, однако в оговоренный срок ответчик товар не поставил.
Истец, заключая договор поставки, намеревался приобрести качественный товар, соответствующий ГОСТу, без каких либо недостатков, в установленный договором срок.
В связи с тем, что длительное время ответчик так и не поставил истцу качественный товар, перестал отвечать на телефонные звонки, истец был вынужден направить ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
С июня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не имеет возможности пользоваться жилым модулем, вся семья была поставлена в неудобное положение, в связи с этим истцу был причинен моральный и материальный ущерб.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом рассчитана неустойка в размере 0,5% от суммы недопоставленного товара в размере 165 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. всего 96 дней. Размер неустойки за указанный период времени составил 79 200 рублей (165000 х 96 х 0,5 %).
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за не поставленный товар, подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков удовлетворения данного требования. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, соответственно, продавец должен был осуществить возврат денежных средств за товар до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за просрочку исполнения требования покупателя на ДД.ММ.ГГГГ. составил 316 800 рублей: 192 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1% 165 000 рублей (стоимость товара) = 316 800 рублей.
С июня ДД.ММ.ГГГГ г. истец не имеет возможности пользоваться жилым модулем или получить свои деньги обратно. Удерживаемая ответчиком денежная сумма является для истца существенной. Истец, испытывает постоянные переживания по поводу неисполнения ответчиком условий договора, безрезультатного обращения к ответчику, игнорирования последним законных требований покупателя. В связи с изложенным, истцу причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 рублей.
На основании изложенного просит, суд расторгнуть заключенный между ООО «ФасадОптТорг» и ФИО10. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., товара: жилого модуля объёмом 7х2,4х2,8 м. Взыскать с ответчика, денежную сумму в размере предоплаты 165 000 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара в размере 79 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 316 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; материальный ущерб в виде расходов по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 2 200 рублей.
Представитель истца ФИО11. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, а также без участия своего доверителя, просила удовлетворить завяленные требования, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражала.
Представитель ответчика ООО «ФасадОптТорг» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в своё отсутствие суд не просил, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из п.1 ст. 421 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 (покупатель) и ООО «ФасадОптТорг» (продавец) заключен договор поставки № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства о передаче в собственность покупателя товара.
Исходя из п. 2.1. Данного договора, общая цена партии товара с учетом доставки составляет 237 000 рублей, доставка товара не включена в стоимость товара.
Из п.2.2. Договора следует, что покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты 70 %, что составляет 165 000 рублей, и доплаты в 30 %, что составит 72 000 рублей, покупатель осуществляет после приемки товара на складе продавца.
Согласно п. 3.4. Договора передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты поступления денежных средств по настоящему договору. В случае невозможности предать товар в течение указанного срока, продавец обязан заблаговременно уведомить об этом покупателя.
В соответствии с условиями Договора поставки, истец ФИО13 произвел авансовый платеж в размере 165 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №
В установленный договором срок, ответчик не выполнил поставку товара.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Допущенные ответчиком нарушения обязательств, принятых по Договору поставки, являются существенными. Таким образом, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку жилого модуля объёмом 7х2,4х2,8 м., а также о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по данному договору в размере 165 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.5.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи товара или неполную передачу его по вине продавца, последний уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.
Исходя из п. 9 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО «ФасадОптТорг» в пользу истца неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 79 200 рублей из расчета (165000 х 96 х 0,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, данный расчет ответной стороной не оспаривался.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, денежная сумма должна была быть возвращена в течение 10 дней. Данная претензия проигнорирована ответчиком.
На основании п.1 ст. 23 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявления о снижении неустойки от ответной стороны не поступало, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки, размер которой составил 316 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (192 х 1% х 165 000 рублей), данный расчет не оспаривался ООО «ФасадОптТорг»
Как указано в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом взыскиваемой судом с ответчика денежной суммы, размер штрафа предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 280 500 рублей (561 000 (50%)=280 500 рублей).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме 2 200 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, расходы ФИО14 на оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку из представленной в дело доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № не следует, что она выдавались представителю для представления интересов ФИО15. для участия в судебном заседании только по исковому заявлению к ООО «ФасадОптТорг».
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 22 130 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ООО «ФасадОптТорг» и ФИО16
Взыскать с ООО «ФасадОптТорг» в пользу ФИО17 денежные средства выплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 79 200 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 316 800 рублей за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, штраф в размере 280 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 861 500 рублей.
Взыскать с ООО «ФасадОптТорг» госпошлину в доход государства в размере 21 830 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2025 г.