...

№ 2-2465/2022

70RS0004-01-2022-003150-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на получение потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 224 руб. 87 коп. на срок 29 месяцев под 15,6% годовых. Кредит заемщику предоставлен путем зачисления на счет. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, за период с 15.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 293 руб. 48 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2022 в размере 137 293 руб. 48 коп., из которых 118 773 руб. 29 коп. - просроченный основной долг; 18 520 руб. 19 коп. – просроченные проценты; а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 945 руб. 87 коп.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки 30.06.2022, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялось уведомление о необходимости явки в суд (13.07.2022 в 09.50 час., 20.07.2022 в 10.00 час) по адресу регистрации и жительства: <...>, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от 28.06.2022), осуществлялись вызовы по телефонам, зарегистрированным на ответчика, сведения о которых предоставлены операторами сотовой связи по судебному запросу.

Однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Направленная в адрес ФИО1 телеграмма с извещением о судебном заседании адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из уведомления почтового отделения связи.

Сведениями о работодателе, предоставляющем сведения о доходах ФИО1 за период с марта 2021 года по настоящее время, уполномоченный орган не обладает, что отражено в ответе ИФНС России по г. Томску 07.07.2022 на запрос суда.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения и телеграммы по месту ее регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, которыми установлены сумма кредита 130 224 руб. 87 коп., процентная ставка по кредиту – 15,6% годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 418 руб. 82 коп. в количестве 29 платежей, срок возврата – по истечении 29 месяцев с даты его фактического предоставления. Своей подписью в Индивидуальных условиях договор ответчик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий).

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ответчика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 130 224 руб. 87 коп. на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора - №. Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт перечисления 08.02.2022 кредитных средств в указанном размере на карту заемщика № подтверждается выпиской по счету карты №

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, согласно выписке по счету ответчиком внесено по графику в счет погашения кредита всего четыре платежа (12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021) в общей сумме 16479 руб. 09 коп., из которых учтено банком: 11451 руб. 58 коп. в счет погашения срочной задолженности по основному долгу, 5027 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по срочным процентам. После 12.05.2021 платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком более не производились, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила 137 293 руб. 48 коп.

Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,35%), платежную дату 12 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 5 418 руб. 82 коп., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, условия расчетов и платежей, а также п.3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Общая сумма задолженности по основному долгу, вынесенная на просрочку, за период с 15.06.2021 по 17.12.2021, составила 118773 руб. 29 коп., в счет ее погашения ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем требование Банка о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в размере 118 773 руб. 29 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15,6% годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.5).

За период с 15.06.2021 по 12.05.2022 на просрочку вынесены неуплаченные проценты в общей сумме 18 520 руб. 19 коп., в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, соответственно, задолженность по просроченным процентам составила 18520 руб. 19 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, не превышает предельного размера, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начисленные банком неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов ответчиком погашены в полном объеме, задолженности по ним не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2021, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 137 293 руб. 48 коп. (из расчета 118 773 руб. 29 коп. + 18 520 руб. 19 коп.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 Банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, и о расторжении кредитного договора (трек-номер отправления ...), которое согласно сведениям об отслеживании данного отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска 24.01.2022 был выдан судебный приказ № 2-216/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2021.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 16.02.2022 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 3 945 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1919 руб. 03 коп. и № 182767 от 08.06.2022 на сумму 2026 руб. 84 коп.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 3 945 руб. 87 коп.

Недоплаченная истцом государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2022 в размере 137 293 руб. 48 коп., из которых 118 773 руб. 29 коп. - просроченный основной долг; 18 520 руб. 19 коп. – просроченные проценты, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 945 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ... в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

...

...

...

...

...