Дело № 1-232/2023
УИД: 53RS0016-01-2023-001091-03
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО15,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Андреева А.Н.,
рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО32, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
установил:
Виновность подсудимого ФИО1 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, решил незаконно завладеть имуществом Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, высказал Потерпевший №1 требование о возвращении ему велосипеда, который, как он полагал, он оставил в сарае около его дома по вышеуказанному адресу, однако, получив от Потерпевший №1 ответ о том, что тот не располагает сведениями о месте нахождения велосипеда, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область лица последнего, тем самым причинил Потерпевший №1, физическую боль, при этом сопровождал свои действия требованиями о возвращении ему велосипеда. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, он, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №8, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, высказал Потерпевший №1 требование о возвращении ему (ФИО1) велосипеда либо передаче ему (ФИО1) имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 получил от Потерпевший №1 отказ. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область лица последнего, тем самым причинил Потерпевший №1, физическую боль, при этом сопровождал свои действия требованиями о написании расписки Потерпевший №1 о передаче ему (ФИО1) своего имущества. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье в результате преступных действий ФИО1 и неоднократного применения к нему насилия со стороны последнего (ФИО1), написал расписку о передаче принадлежащего ему (Потерпевший №1) движимого и недвижимого имущества ФИО1, после чего он (ФИО1), забрал данную расписку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, совместно с Свидетель №5, приехал на автомобиле ГАЗ модели №, г.р.з. №, под управлением Свидетель №9 и совместно с Свидетель №5, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, и, не встретив препятствий со стороны Потерпевший №1, который опасался причинения вреда жизни и здоровью со стороны ФИО1, беспрепятственно прошел в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрал из дома по адресу: Новгородская <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, погрузив его совместно с Свидетель №5, неосведомленным о преступных действиях ФИО1, в автомобиль ГАЗ модели №, г.р.з. №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, а именно в части выдвижения требований потерпевшему о передаче имущества с получением расписки без применения к потерпевшему насилия. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к Потерпевший №1 домой на скоростном велосипеде, находившемся у него в пользовании и принадлежащем Свидетель №7. Велосипед оставил у Потерпевший №1 в сарае, прикрыв дверь, повесил навесной замок не запирая его. Потерпевший №1 он не говорил о том, что оставил велосипед у него в сарае, так как ранее он неоднократно оставлял там свой велосипед. Он был в гостях у Потерпевший №1 несколько дней. Там же находились Свидетель №5 и Свидетель №8. Потом он обнаружил, что велосипед из сарая пропал, не хотел обращаться в полицию, решил, что разберется сам. У Потерпевший №1 спросил куда делся его велосипед, тот сказал, что велосипед не брал. Он разговаривал с Потерпевший №1 на эмоциях, но ударов тому никаких не наносил. После этого он остался ночевать у Потерпевший №1, а ФИО27 и Свидетель №8 ушли. Потерпевший №1 он напоминал о своем велосипеде. В последствии Потерпевший №1 написал ему расписку о том, что тот возместит ему причиненный материальный ущерб и решил ему отдать материальный ущерб техникой, а именно холодильником, газовой плитой и двумя газовыми баллонами, технику тот отдавал добровольно (т. 3 л.д. 50-52).
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года с подсудимым дома выпивал, тот оставался у него ночевать. Через день ФИО1 снова пришел к нему, сказал что оставлял у него спортивный велосипед стоимостью около <данные изъяты>, принадлежащий его родственнице, и что велосипед пропал. ФИО1 говорил, чтобы он вернул деньги за велосипед, но он про велосипед ничего не знал, отдавать деньги отказывался. ФИО1 напротив сарая на улице возле дома, пару раз ударил его рукой по лицу, при этом высказывал требования, чтобы вернул ему деньги за велосипед. При этом присутствовал ФИО27 Далее после двух ударов, подсудимый заставил его написать расписку о передаче ему имущества. Так как боялся ФИО1, написал расписку на тетрадном листке, точное содержание расписки не помнит, поскольку писал ее в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 забрал расписку. Потом из его дома ФИО1 с ФИО27 вынесли вещи: газовую плиту, холодильник и 3 газовых баллона, и увезли на автомашине с пункта приема металла ФИО33. Когда это происходило, его сожительницы дома не было. Позже ФИО1 приносил ему извинения;
из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 ФИО34 приходил к нему выпивать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней указанного периода времени, стал предъявлять к нему претензии по факту кражи у него велосипеда, который, якобы у него оставлял. В тот день, когда тот обнаружил пропажу своего велосипеда, то ФИО1 начал нецензурно выражаться в его адрес и ударил его два раза по лицу кулаком, когда они стояли около сарая, где тот якобы оставил велосипед. После этого ФИО1 неоднократно приходил к нему домой и говорил чтобы вернул ему велосипед. Он велосипед не брал, и не знал, что тот оставлял велосипед у него. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 ФИО35 приходил к нему домой вместе с Свидетель №5 и Свидетель №8 с требованием также вернуть ему велосипед или возместить тому причиненный материальный ущерб за его утрату в размере <данные изъяты>. Он ФИО1 никаких обязательств по сохранению велосипеда не давал, и отдавать свое имущество не хотел, за что тот начал нецензурно выражаться в его адрес, кричать и ударил два раза его кулаком по лицу. Он испугался того, что ФИО1 может его сильнее побить, поэтому написал тому расписку о передаче имущества. После этого ФИО9, ФИО10 и ФИО12 ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к его дому подъехал автомобиль ГАЗ белого цвета, в то же время к дому подошли Свидетель №5 и ФИО1 ФИО36, которые сказали что приехали забрать его имущество. Он им препятствовать не стал, поскольку боялся, что ФИО1 ФИО38 снова его начнет бить, поэтому впустил их в свой дом. ФИО1 ФИО37 и Свидетель №5 забрали из его дома холодильник, 3 газовых баллона и газовую плиту, после чего погрузили все это в автомобиль газель и уехали, куда, он не интересовался (т.2 л.д.48-50);
оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, наличие противоречий объяснил, тем, что забыл подробности из-за давности событий,
показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что с подсудимым знаком, как-то ДД.ММ.ГГГГ года увидел ФИО1 дома у Потерпевший №1 по <адрес>. Там так же находился ФИО29. ФИО1 начал предъявлять претензии Потерпевший №1 из-за какого-то велосипеда, говорил, что у того со двора украли его велосипед. ФИО1 хотел с Потерпевший №1 получить за велосипед деньги, Потерпевший №1 говорил, что не виноват, ничего не знает. Между ними была словесная перепалка, пару раз подсудимый нанес потерпевшему руками удары по лицу. Потерпевший №1 испугался и молчал. Как он понял, ФИО1 было не важно чем Потерпевший №1 будет с ним рассчитываться: имуществом или деньгами. После этого он ушел из дома Потерпевший №1. Позже от Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 забирал его имущество;
из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в виду наличия противоречий, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1 ФИО39 и знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 ФИО40 вместе с Свидетель №5. ФИО1 попросил помочь и выпить с ним. Конкретно в чем нужна была помощь не пояснял, но он согласился и пошел вместе с ним. Втроем они пришли на <адрес>, к дому, где проживал Потерпевший №1. У ФИО1 была с собой бутылка спиртного и они стали выпи вать спиртное с Потерпевший №1 в его доме. Через минут 10 ФИО9 начал предъявлять претензии к ФИО8 по поводу велосипеда, который ранее у него оставил и его похитили. Насколько он понял из разговора ФИО9, тот оставил велосипед у него в сарае, ФИО8 должен был ему за похищенный велосипед возместить материальный ущерб. Потерпевший №1 пояснял, что велосипед не брал, кто его похищал не видел, говорил, что ничего не должен ФИО9. Тот начал злиться, нецензурно выражаться в адрес ФИО8 и угрожал, что отберет у того его имущество. ФИО8 стал спорить, говорил, что ничем тому не обязан. В тот момент они вчетвером сидели за столом в комнате. ФИО9 приподнялся со стула и ударил кулаком в лицо два раза ФИО8, так, что тот покачнулся и едва не упал со стула. ФИО9 стал говорить тому, чтобы тот отдал принадлежащее тому имущество и заставил написать расписку, что он отдает ему имущество добровольно. ФИО8 написал ему расписку о том, что добровольно отдает ФИО9 свое имущество. Он возражал против того, чтобы ФИО8 писал расписку, однако ФИО8 все равно написал данную расписку. После этого он ушел из дома ФИО8, а ФИО9, ФИО10 и ФИО8 остались там. В последствии от Потерпевший №1 узнал, что на автомобиле приехал ФИО1 ФИО41 и Свидетель №5 к ФИО8 и они забрали его имущество, а именно: газовый баллон, газовую плиту и какой-то металл со двора. У ФИО1 ФИО42 велосипеда не видел (т.1 л.д. 230-232, т.3 л.д. 36-39);
оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтверил, наличие противоречий объяснил тем, что забыл обстоятельства из-за давности событий,
показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ год работал на авторазборке у ФИО43 на <адрес>. К ним обратился подсудимый по поводу вывоза металла, пояснил, что металлолом находится по <адрес>. Он на автомашине Газель, как водитель поехал туда на машине с подсудимым и еще с одним человеком за металлом. Когда приехали по адресу, он открыл ворота фургона, а подсудимый с мужчиной положили туда металлолом: два газовых баллона по 40 л. красного цвета с надписью Пропан, холодильник двухкамерный белого цвета и газовую плиту четырехкомфорочную белого цвета. Имущество выносили с улицы, а холодильник и плиту из дома. Вещи грузили те же двое, что и обращались на разборку, один из них подсудимый. Они сказали, что это их металлолом. Когда с подсудимым и тем же человеком приехали на пункт приема, взвесили имущество, начальник с ними рассчитался. Все это было перед обедом, часов в 11-11:30, заняло по времени 20-30 минут. Подсудимый или иное лицо не поясняли, что это за вещи и откуда;
показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время его дежурства в дежурную часть <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, из дома совершено хищение бытовой техники и газовых баллонов. По прибытии на место происшествия было установлено, что к совершению хищения указанного имущества причастен ФИО1 ФИО45, а собственником имущества является Потерпевший №1. В тот же день он опросил ФИО1 по существу произошедшего и тот подтвердил, что забрал имущество Потерпевший №1, которое ему отдали в счет возмещения материального ущерба за пропавший у ФИО1 велосипед. Также он пояснил, что Потерпевший №1 написал расписку о том, что добровольно отдает принадлежащее тому имущество, и отдал ее ФИО1 Последний предоставил данную расписку, которую он может выдать (т. 1 л.д. 203-204);
показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что с ФИО1 проживают вместе. Около 3 лет назад ей в пользование сестра Свидетель №7 дала скоростной велосипед оранжевого цвета с надписями. Данным велосипедом пользовался ФИО1 Затем он ей пояснил, что велосипед украли, когда он по ставил его в сарае у знакомых по <адрес>;
показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, которая показала, что подсудимый ей знаком, его зовут ФИО46 ФИО1, тот периодически заходил к ним в гости по адресу: <адрес>, где она проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года в июне или июле. К ним пришел ФИО1 с Свидетель №5 и еще двое незнакомых мужчин. Она ушла из дома, а Потерпевший №1 остался с ними. Когда вернулась домой Потерпевший №1 сказал ей домой не заходить, она увидела у него синяк и ушла к соседу. После узнала, что вызывали полицию и из кухни дома Потерпевший №1 забрали вещи: холодильник, газовую плиту и два газовых баллона. С сотрудниками полиции она ездила опознавать вещи на пункт приема металла <адрес>. Потерпевший №1 ей говорил про кражу велосипеда ФИО1, но этот велосипед они не видели. ФИО47 ФИО1 говорил, что поставил велосипед к ним в сарай и велосипед пропал. Потерпевший №1 ей рассказал, что ФИО1 со своей компанией вынес принадлежащее ему имущество. ФИО1 ФИО48 приходил потом к Потерпевший №1 и просил прощения;
показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что у нее в собственности был скоростной велосипед, черного цвета с оранжевым, марку не помнит. ДД.ММ.ГГГГ года она передала в пользование данный велосипед своей сестре Свидетель №6, которая ранее проживала со своим сожителем ФИО1 Данным велосипедом ФИО11 и ФИО9 пользовались вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 взял данный велосипед и уехал куда-то на нем. В последующем ФИО1 сообщил, что велосипед у него украли, когда оставил его у дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 220-224);
показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает продавцом <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у магазина по указанному адресу у ФИО1 и знакомой по имени ФИО49 приобрел скоростной велосипед синего цвета, который в последующем был изъят сотрудникамси полиции (т.1 л.д. 156-157);
показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1 ФИО50 с которым знаком с детства, тот приходится ему племянником. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он выпивал спиртное с ФИО1 ФИО51, когда около 9 часов ходили в магазин, ФИО1 сказал ему подождать и пошел на территорию дома по адресу: <адрес>, где проживал их общий знакомый Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вышел к ним, ФИО9 начал наносить тому удары кулаком по лицу, ударил его два раза, после чего они зашли в дом. Он в этот момент находился на улице, после чего подошел к дверному проему и услышал, как ФИО9 спрашивал у ФИО8 где его велосипед. Тот отвечал, что не знает, про какой велосипед идет речь. Он зашел в дом, выволок ФИО1 ФИО52 на улицу, чтобы тот больше не бил Потерпевший №1. ФИО1 ФИО53 пояснил, что Потерпевший №1 продал его велосипед. Он сказал, что разбираться нужно на трезвую голову, и они пошли в магазин. Через несколько дней ФИО1 решил снова пойти к Потерпевший №1 домой, чтобы узнать, что с этим велосипедом, что и сделал. Он также присутствовал при этом. Когда пришли к Потерпевший №1 домой, также в доме была его сожительница по имени ФИО54. ФИО1 спрашивал ФИО8 о том, где его велосипед, тот пояснял, что тот не брал его велосипед и не помнит, кто был в гостях. В тот момент ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ФИО55 на второй день Потерпевший №1 не бил. ФИО1 ФИО56 сказал тому, чтобы он искал велосипед, после чего они ушли. На следующий день, в утреннее время, он с ФИО1 и знакомым Свидетель №8, распивали спиртное и ФИО1 попросил Свидетель №8 помочь найти его велосипед у Потерпевший №1, а также установить лиц, которые приходили к ФИО8 домой. Придя домой к Потерпевший №1, ФИО1, в его присутствии и присутствии Свидетель №8 начал интересоваться о том, где его велосипед, кто был у него дома и как ФИО8 будет возвращать ему велосипед. Свидетель №8 и он в тот момент молчали, говорил только ФИО9. ФИО8 не говорил о том, что забирал его велосипед или кто-то другой его забирал, он просто спросил ФИО9, что ему нужно сделать, чтобы он перестал его по этому поводу спрашивать. ФИО1 сказал, что тот должен ему денег, а именно <данные изъяты>. ФИО8 предложил ФИО9 написать расписку о том, что должен тому денег, после чего написал данную расписку и отдал ее ФИО9. После этого Свидетель №8 ушел. ФИО9 еще о чем-то поговорил с ФИО8, после чего ФИО9 подошел к нему и сказал, что им нужно сходить на пункт приема металла за машиной. Какой металл нужно было забрать на этом автомобиле в тот момент, ФИО1 не пояснял. Они пошли с тем на пункт приема металла к ФИО2 и по прибытии туда ФИО1 попросил помочь с перевозкой металла. На автомобиле доехали до дома ФИО8 и по прибытию домой, ФИО9 и ФИО8 начали вдвоем выносить металлические предметы, а именно: газовую плиту, два газовых баллона и холодильник. Выносили все это ФИО1 ФИО57 и Потерпевший №1 вместе, он помогал грузить все это в автомобиль. Погрузив указанные предметы, отвезли их на тот же пункт приема металла, где ФИО1 ФИО59 сдал данные предметы и получил за них деньги. На данные денежные средства ФИО1 ФИО58 купил спиртного и продуктов, после чего пришли к ФИО8 и стали распивать спиртное. Примерно сразу после этого приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что было похищено имущество из <адрес>. Они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что у ФИО1 был скоростной велосипед темного цвета, с надписью белого цвета на раме. Он видел данный велосипед у ФИО1 ФИО60, тот им пользовался ДД.ММ.ГГГГ года. Ему был предъявлен следователем велосипед марки Форвард, который был изъят по уголовному делу. При осмотре данного велосипеда он узнал в нем тот велосипед, который был у ФИО1 ФИО61, узнал его по внешнему виду рамы. Следователь ему пояснил, что данный велосипед был продан ФИО1 сотруднику <адрес>». ФИО1 ему об этом не говорил. Знает, что у ФИО1 был еще один велосипед, черного цвета с надписью на раме желтого цвета, которым тот также пользовался в ДД.ММ.ГГГГ года. Какой именно велосипед он оставил у ФИО8, ему не известно (т. 1 л.д. 208-210);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, который сообщил о совершенном ФИО1 в отношении него преступлении по его месту жительства в конце ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратился в <адрес>» и сообщил, что совершил преступление в отношении Потерпевший №1, похитив его имущество в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-21);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №2, проведен осмотр территории пункта приема металла по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: одна газовая плита «Гефест», 2 газовых баллона красного цвета, холодильник белого цвета, которые Свидетель №2 опознала визуально, как принадлежащие Потерпевший №1(т. 1 л.д. 23-26);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 добровольно выдал расписка, которая в ходе выемки изъята (т. 1 л.д. 206-207);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что Свидетель №9 выдал добровольно ПТС на автомобиль марки ГАЗ (т. 2 л.д. 29-31);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена расписка от от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о передаче имущества; паспорт транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ, модели 2834BJ, г.р.з. №, в котором собственником транспортного средства указан ФИО17 К протоколу осмотра приобщена копия расписки (т. 2 л.д. 55-58);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи от имени Потерпевший №1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 4-8);
Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с частичным признанием вины, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, и иных свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.
Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение вымогательства, поскольку подсудимый нанеся удары Потерпевший №1 и причинив тому физическую боль, выдвинул к тому незаконные требования передачи имущества потерпевшего. При том, что ФИО1 было достоверно известно, что данное имущество ему не принадлежит, правом пользования и распоряжения им он не обладает.
Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим, вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.
Согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления при даче показаний с признанием вины.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.
Суд не признает наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и повлияло на его поведение.
Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.
Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, так же установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.
Однако с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учетом последующего поведения подсудимого после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований ст. 71 УК РФ, при этом следует зачесть в срок лишения свободы, срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок наказания.
С учетом зачтенного срока отбытого наказания и срока содержания ФИО1 под стражей, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить с освобождением ФИО1 из под стражи в зале суда.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ: расписку - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль - считать возвращенным Свидетель №9 по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Андрееву А.Н. при проведении предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб. и рассмотрении уголовного дела в суде на сумму 17232 рубля, адвокату ФИО18 при проведении предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, суд признает процессуальными издержками, которые следует взыскать с подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-09 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за один день, а так зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом зачтенного срока отбытого наказания и срока содержания ФИО1 под стражей, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его из под стражи, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: расписка - хранить в материалах дела; паспорт транспортного средства на автомобиль - считать возвращенным Свидетель №9 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля взыскать с осужденного ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда черезСтарорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - со дня получения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья подпись Е.В. Колесникова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
И.о. председателя суда ФИО20
Заместитель начальника отдела ФИО21
Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес>