Решение по делу № 2-4753/2024 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2 – 570/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшей в период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере 53 617,67 руб., которая состоит из: 46 728,25 руб. - основной долг, 3 330,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 559,22 руб. - комиссия, а также государственную пошлину в размере 1 808,53 руб., а всего взыскать 55 426,20 руб.

В обоснование доводов иска представитель ООО «Феникс» указал, что 14.08.2012 г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № POS0VI23120531AF5HTE. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 53 620,05 руб. в период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

28.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направленно ответчику 28.09.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 28.09.2020 г. по 05.06.2023 г. Ответчиком было внесено 2,68 руб. В результате задолженность составляет 53 617,67 руб.

Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Возвращение судебного извещения направленного в адрес ответчика по причине истечения срока хранения в почтовом отделении суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ранее судом удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с трудовой занятостью ответчика.

Однако на судебное заседание 10.03.2025 года от ответчика каких- либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств невозможности прибыть в судебное заседание по уважительным причинам не поступило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2012 г. между ФИО1 и АО Альфа-Банк, был заключен договор кредитной карты № POS0VI23120531AF5HTE, с установленным кредитным лимитом 62 500,00 руб. (л.д. 24-32)

Факт получения заёмных денежных средств ответчиком, а так же просрочки платежей по кредиту подтверждается выпиской по счёту №. (л.д. 14-23)

АО Альфа-Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2020 г. (л.д.40-44) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав(требований) (л.д. 37-39).

В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которого общий размер задолженности по кредитному договору № POS0VI23120531AF5HTE составляет 53 620,05 руб. (л.д. 33)

Также ответчику было направлено требование о полном погашении долга на сумму задолженности в размере 53 620,05 руб. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 34)

07 марта 2023 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ по делу № 2-4054/2022-6-4 от 12.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № POS0VI23120531AF5HTE от 14.08.2012 г. за период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. в сумме 53 617,67 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 904,26 руб. (л.д. 35)

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности истребования задолженности. (л.д. 101).

Разрешая ходатайство ответчика о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следует требование истца о взыскании задолженности за период с 14.08.2012 по 28.09.2020.

Истец обратился за защитой нарушенного права первоначально 05.10.2022 года, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска 12.10.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи от 07 марта 2023 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.07.2023 года (л.д. 4) – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом срок начала судебной защиты прав истца следует исчислять с даты первого обращения истца в суд – с 05.10.2022 года.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты (л.д. 24-25), являющейся составляющей частью условий кредитного договора с ответчиком, установлено, что соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока (п. 9.1)

Вместе с тем из Индивидуальных условий предоставления кредитной карты следует, установленный срок действия кредитной карты – до 28.02.2015 года. (л.д. 11).

Вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, истребованная истцом сумма задолженности в размере 53 617,67 руб. уже сформирован по состоянию на 15.01.2015 года, что сл5едует из выписки по счету, сформированной истцом на указанную дату (л.д. 18).

Также из указанной выписки следует, что в указанную дату лимит клиента заблокирован, возможность использования кредитных денежных средств исключена (л.д. 19).

По Индивидуальным условиям кредитного договора об использовании кредитной карты установлено, что заемщик обязан осуществлять внесение денежных средств на счет кредитной карты в размере Минимального платежа в течении платежного периода – 20 дней.

Размер минимального платежа составляет 5 % от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по кредиту.

Погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода и комиссии за обслуживание счета кредитной карты осуществляется в течении платежного периода.

Таким образом, несмотря на отсутствие общего срока действия кредитного соглашения условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить минимальные платежи периодически – каждый платежный период, составляющий двадцать дней, при этом в размер минимального платежа обязательно должна входить сумма основного долга в размере не менее 5 % от суммы основного долга, проценты, исчисленные на дату начала платежного периода, комиссии за обслуживание счета карты.

Таким образом для должника установлены обязательства с периодическим сроком исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из руководящих разъяснений, указанных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В состав заявленной в исковом требовании по настоящему делу задолженности входит 46 728,25 руб. - основной долг, 3 330,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 559,22 руб. – комиссия, то есть входят платежи, которые подлежали обязательному периодическому внесению заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленной суду выписки движения денежных средств по счету кредитной карты следует, что последнее движение денежных средств зафиксировано 28.04.2014 года. К последующему Платежному периоду размер задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям уже сформирован и составил заявленную в настоящем деле сумму – 46 728,25 руб. - основной долг, 3 330,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 559,22 руб. – комиссия.

Далее следуют предусмотренные договором Платежные периоды, в которые ответчик, как заемщик был обязан вносить суммы минимальных платежей.

К дате первого обращения истца в суд за защитой нарушенного права – 05.10.2022 года истекло более 8 лет, то есть более 2 920 дней или более (2 920/20) = 146 Платежных периодов, в течении которых у ответчика имелась обязанность по периодическому внесению платежей.

Исходя из суммы задолженности и обязанности у заемщика погашать в каждый Платежный период не менее 5 % суммы основного долга, а также проценты и комиссии, заемщик был обязан внести в первый платежный период мая 2014 года сумму процентов 3 330,20 руб., сумму комиссии 3 559,22 руб., а также не менее (46 728,25 руб. х 5 % ) = 2 336,41 руб.

Для погашения всей суммы заявленной истцом в настоящем деле задолженности требовалось (46 728,25 / 2 336,41 руб.) = 20 Платежных периодов.

С учетом длительности платежного периода в 20 дней общая продолжительность периода, в течении которого ответчик был обязан погасить всю заявленную сумму составляет 400 дней или в течении 1,1 года, то есть, исчисляя от мая 2014 года - не позднее июля 2015 года.

Каких- либо требований по взысканию задолженности, не входящих в Минимальные платежи, подлежащие обязательному внесению заемщиком с периодичностью каждые 20 дней, в иске не заявлено.

Таким образом к требованиям по обязательным платежам, период исполнения которых определен условиями договора, подлежит применению предусмотренный общий срок исковой давности по отношению к каждому платежу с исчислением начала течения срока исковой давности от истечения каждого периода.

Оснований для применения положений закона об исчислении срока исковой давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, как это предусмотрено по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования не имеется, поскольку срок исполнения периодических обязательств заемщика определен. условиями договора.

Кредитору о нарушении своего права было известно в каждый 20 – дневный Платежный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истребования заявленной суммы задолженности истек до обращения истца за судебной защитой нарушенного права, то есть до 05.10.2022 года.

Замена стороны кредитора/взыскателя в порядке правоприемства не влияет на течение срока исковой давности. Каких - либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2-570/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54 RS0006-01-2023-007629-03

Решение не вступило в законную силу «_____»_________________2025 г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь: А.В. Тимофеева