РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом и взыскании половины уплаченных по нему денежных сумм,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ним, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 право собственности на 1/4 доли; признать сумму займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 387 658 руб. общим долгом сторон, взыскав с ФИО1 за период с января 2020 года по апрель 2021 года половину выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101079 руб. 50 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 14005 руб. 40 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать право собственности по 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года постановлено:

произвести раздел, приобретенной в период брака ФИО4 и ФИО6 квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 353475 <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 353475, <адрес>.

Признать сумму займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 387658 (Триста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек общим долгом ФИО4 и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», уплаченные за период с января 2020 года по апрель 2021 года в размере 101 079 (Сто одна тысяча семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 14 005 (Четырнадцать тысяч пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала и ипотечного кредита, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят от представителя ФИО1 отказ от части требований, заявленных в апелляционной жалобе, а именно об отмене решения суда в части определения по 1/4 доли в собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, производство по апелляционной жалобе в данной части требований прекращено.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года изменено в части судебных расходов.

Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 7710 руб. 70 коп.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года в части признания суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 387658 руб. общим долгом ФИО4, и ФИО6, взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», уплаченных за период с января 2020 года по апрель 2021 года в размере 101 079 руб. 50 коп. и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебных заседаниях истец ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, пояснил, что брачные отношения с ФИО1 фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредит брали совместно, по просьбе ФИО1 Заёмными денежными средствами он погасил кредит, который брал ДД.ММ.ГГГГ в Банке Хоум кредит, новых доказательств по делу не имеет.

В судебное заседание 11.11.2022 истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 настаивала на рассмотрения дела в отсутствии истца. Исковые требования не признала, пояснив суду, что брачные отношения с ФИО4 со слов доверительницы прекращены в середине сентября 2019 года, о взятом кредите ФИО1 ничего не знала, предполагает, что заемные деньги ФИО4 мог взять для родителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, общие долги также входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе супругов признаются равными.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно ч.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

В судебном заседании истец ФИО4 утверждает, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 утверждает, что с середины сентября 2019 года.

При этом, согласно материалам гражданского дела о расторжении брака, ФИО6 в иске о расторжении брака указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между супругами прекращены брачные отношения, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что между супругами в сентябре 2019 испортились супружеские отношения, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был оформлен кредит по договору №, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 387658 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев.

С января 2020 года по апрель 2021 года, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Банк «ФК Открытие», выплачены денежные средства в общем размере 202 159 (двести две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору, на нужды семьи. Таких доказательств не представлено.

Также судом установлено, что кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» заключен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как между супругами испортились супружеские отношения и стоял вопрос о расторжении брака, доказательств того, что указанный договор был заключен с ведома и согласия ФИО1 и для удовлетворения каких-либо их общих нужд, суду не представлено.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ долговые обязательства ФИО4 перед ПАО Банк «ФК Открытие» являются личным долгом истца и не подлежат разделу.

Поскольку относимых, допустимым и достаточных доказательств расходования денежных средств в интересах семьи истцом ФИО4 суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 387658 (Триста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек общим долгом ФИО4 и ФИО1 и взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с января 2020 года по апрель 2021 года в размере 101 079 рублей 50 копеек.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 005,40 руб.

При этом ФИО4 при расчете размера госпошлины исходил из цены иска 1 101 079,50 руб., из которых 1 000 000 руб. – 1/4 от стоимости квартиры и 101 079,50 руб. – 1/2 от фактически уплаченных сумм по кредиту.

Из выписки из ЕГРН от 27.10.2020 следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 399 957,44 руб. Судом экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 6700 руб. (349 989 руб. – 1/4 от кадастровой стоимости спорной квартиры).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом и взыскании половины уплаченных по нему денежных сумм - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 14.11.2022г.