50RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО6,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованиями, в которых просила :
- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации <адрес> Республики Дагестан (актовая запись №) между ФИО4 и ФИО2;
- признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить в равных долях, признав за каждой стороной право собственности на 1/2 долю, следующее имущество:
- дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. №;
- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>;
- выделить 1/2 долю денежных средств, имевшихся на банковских счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), ТБанке (АО), ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности ФИО4 на половину сумм.
В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Фактические брачные отношения между супругами прекращены, с августа 2023 года они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Сохранение семьи невозможно, брачные отношения не могут быть восстановлены.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-он, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес>, стоимостью 4 694 333,94 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч.№, стоимостью 1 110 172 руб.;
- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. <***>, стоимостью 400 000 руб.
Кроме того, ФИО4 ссылается на наличие у ФИО2 денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях, нажитых в браке и также подлежащих разделу.
ФИО2 предъявил в суд встречное исковое заявление, с которым не согласился с заявленными требованиями в части признания спорного имущества совместно нажитым, а также дополнил перечень имущества и долгов, подлежащих учету при разделе.
Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. № был приобретен в 2012 году на денежные средства в размере 1 000 000 руб., безвозмездно переданные ему матерью - ФИО10 по договору дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими договорами. Следовательно, данный участок, будучи приобретенным на подаренные средства, является его личной собственностью на основании п. 1 ст. 36 СК РФ.
Дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-он, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес> был построен на вышеуказанном земельном участке в период брака, однако все строительные работы и материалы оплачены матерью ФИО2 - ФИО10, что, исключает отнесение данного дома к совместно нажитому имуществу.
В состав общего имущества, не указанного ФИО4, подлежащего разделу, по мнению ФИО2, должен быть включен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:689, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, <адрес>, СТ «Отдых», уч. 17. Данный участок был приобретен в 2019 году сначала на заемные средства у физического лица (ФИО7), а вскоре после этого для погашения данного займа и на обустройство дома был получен кредит в ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 086 152 руб. ФИО2 полагает, что указанный кредитный долг является общим обязательством супругов, так как все полученные средства были использованы на нужды семьи (приобретение участка, обустройство дома). Он просит признать этот долг общим, распределить обязанности по его погашению поровну между супругами, а также взыскать с ФИО4 компенсацию в размере ? части уже произведенных им платежей за период апрель-июль 2024 года.
В отношении автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ФИО2 предлагает передать его в собственность общему несовершеннолетнему сыну посредством утверждения мирового соглашения.
На основании изложенного ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:
- исключить из совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. №;
- дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-он, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес>;
- признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить в равных долях, признав за каждой стороной право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:689, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, <адрес>, СТ «Отдых», уч. 17.
Признать долг перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 086 152 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общим долгом супругов, а также обязать ФИО2 и ФИО4 осуществлять дальнейшие платежи по указанному кредитному договору в равных долях (по ? части каждого платежа).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 53 580, 01 руб. за оплаченную им часть платежей по кредитному договору за период с апреля по июль 2024 года.
Выделить 1/2 долю денежных средств, имевшихся на банковских счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), ТБанке (АО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности ФИО2 на половину сумм.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя – ФИО8, которая в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку ни договора дарения, ни договора подряда ответчиком заключено не было участок приобретался на совместно нажитые денежные средства истца и ответчика.
На настаивала на требовании о разделе автомобиля. Пояснила, что в этой части они с ответчиком договорились.
Отказалась от требований о разделе денежных средств на счетах в банках, поскольку денежных средств на них нет, либо суммы не значительны.
Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных требований. Настаивала на том, что на приобретение земельного участка ее доверителю денежные средства выделила его мама. Она же помогала и со строительством дома на нем. Оплачивала работы и строительные материалы Поэтому истица к ним не имеет никого отношения. Просила удовлетворить встречный иск. Подтвердила то обстоятельство, что они достигли соглашение по разделу автомобиля. Не требовала его делить.
На требовании о разделе денежных средств также не настаивала. Отказалась от них
Третьи лица представителей в суд не направили, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 (добрачная фамилия ФИО9) О.К. и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС Администрации <адрес> Республики Дагестан, запись акта о заключении брака №, свидетельство I-БД №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время стороны совместно не проживают, сохранять семью намерений не имеют.
Согласно ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии со ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Принимая во внимание, что семья сторон распалась, примирение супруги считают невозможным, суд находит иск о расторжении брака подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено и усматривается из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч.№.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:689, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, <адрес>, СТ «Отдых», уч. 17.
Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070208:671, в 2015 году возведен объект – жилой дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный р-он, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес>.
Для признания имуществом нажитым в период брака в силу ст. 34 СК РФ необходимо представить доказательства не только того, что дата приобретения имущества соответствовала периоду, когда стороны находились в браке, но и при наличии доводов второй стороны относительно того, что имущество является личной собственностью, доказать, что фактически имелись денежные средства, полученные в период брака, в сумме, достаточной для приобретения имущества.
Юридически значимыми обстоятельствами для правильного рассмотрения спора являются доказательства как приобретения имущества в период брака, так и доказательства, подтверждающие либо исключающие возможность признания имущества личной собственностью.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).
Пунктом 1 ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Однако, как следует из ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
ФИО2 ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. № был приобретен на его личные денежные средства подаренные матерью ФИО10 Дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-он, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес> был построен на вышеуказанном земельном участке в период брака, однако все строительные работы и материалы оплачены матерью ФИО2 - ФИО10
В подтверждение данных доводов ФИО2 представлен договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что даритель - ФИО10 безвозмездно передала в собственность одаряемому - ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.; договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ООО «АБФ»; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 на сумму 400 000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО4 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению времени составления договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, из выводов которой следует, что определить давность (время) составления договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10 не представилось возможным.
Давность (время) выполнения договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, не соответствует его датировке - «26.03.2019», реквизиты договора займа были выполнены в период времени не позже 2-3 лет до момента настоящего исследования.
Договор строительного подряда №СП№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ООО «АБФ» не соответствует его датировке – «ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты договора строительного подряда были выполнены в период времени не позже 2-3 лет до момента настоящего исследования.
Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Центр оценки», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные ФИО2 доказательства в обоснование его довода относительно приобретения спорного имущества исключительно за счет его личных денежных средств, суд руководствуюсь правилами ст. 67 ГПК РФ исходит из того, что представленный в материалы дела договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь условие о безвозмездной передаче денежной суммы. В договоре не указано, на какие конкретные цели дарятся денежные средства, и не содержится условия об обязательном использовании этих средств для приобретения определенного имущества. Таким образом, сам по себе данный договор не доказывает целевое использование именно этих подаренных денег для оплаты стоимости спорного земельного участка. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить взаимосвязь между получением денег по договору дарения и конкретной оплатой именно этого участка, ФИО2 не представлено.
Следовательно, довод ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. № приобретен на личные средства, полученные по безвозмездной сделке, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указанный земельный участок подлежит включению в состав общего имущества супругов.
Суд также относится критически к представленному договору подряда и не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства оплаты строительства дома именно матерью ФИО2 Данный договор не подтверждает довод о том, что дом построен исключительно за счет личных средств ФИО10, поскольку не содержит данных о фактической оплате работ сторонами по делу и не исключает возможности использования в строительстве общих средств супругов.
Кроме того, проведенная судебная экспертиза установила, что давность выполнения реквизитов данного договора подряда не соответствует его датировке «01.06.2014» и они были выполнены значительно позднее.
Таким образом, доказательств того, что строительство спорного дома финансировалось за счет личных средств ФИО2 или его матери и исключало использование общих средств супругов, в материалах дела не имеется. Учитывая, что дом возведен в период брака на земельном участке, признаваемом совместной собственностью, суд приходит к выводу, что дом также является совместно нажитым имуществом.
Принимая во внимание, что дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. № были приобретены и возведены в период зарегистрированного брака между сторонами, а представленные доказательства в пользу их приобретения на личные средства ответчика являются недостоверными и неопровергнутыми, суд приходит к выводу о том, что данные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу на общих основаниях.
В связи с изложенным, требования ФИО2 об исключении дома с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. № из состава совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.
Таким образом, дом с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-он, г.<адрес>, СТ «Отдых», <адрес>, стоимостью 4 694 333,94 руб., земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч.№, стоимостью 1 110 172 руб., земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:689, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с/о Горкинский, <адрес>, СТ «Отдых», уч. 17, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 и подлежат разделу между сторонами в равных долях в порядке, предусмотренном статьей 39 СК РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 представлены денежные средства в размере 2 086 152 руб. на 84 мес. под 11% годовых.
Суд учитывает, что, как указал ФИО2 и не оспорила ФИО4, полученные по кредиту средства были использованы на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070208:689, который суд признал совместно нажитым имуществом.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца (ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга), при этом, ответчик не обязан доказывать обратное, - источник и целевое назначение денежных средств.
Поскольку спорный участок включен в общую массу для раздела, суд приходит к выводу, что кредитные средства были направлены на общесемейные цели. Следовательно, требования ФИО2 о признании задолженности по указанному кредитному договору на сумму 2 086 152 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общим долгом супругов подлежат удовлетворению.
ФИО2 представил доказательства, подтверждающие произведенные им платежи по кредитному договору за период с апреля по июль 2024 года. Поскольку долг признан общим, а доли супругов в общем имуществе и обязательствах признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ), суд считает правомерным требование о взыскании с ФИО4 компенсации в размере половины уплаченной ФИО2 суммы. Расчет в размере 53 580,01 рубля стороной спора не оспорен и судом проверен. Таким образом, требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации в размере 53 580,01 руб. подлежит удовлетворению.
Отказывая в требовании об обязании ФИО2 и ФИО4 осуществлять дальнейшие платежи по указанному кредитному договору в равных долях (по ? части каждого платежа), суд исходит из того, что в данном случае ФИО2 является стороной в кредитных обязательствах, соответственно он несет ответственность перед Банком. Признание долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между сторонами нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитных договоров, а потому требование о разделе долга между сторонами без согласия кредитора нарушает статьи 322, 391 ГК РФ, ведет к существенному изменению условий кредитного договора.
Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о переводе прав и обязанностей по кредитному договору в равных долях на стороны в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с Банком, что может привести к нарушению интересов Банка как кредитора. Взаиморасчеты по исполнению общих обязательств супруги вправе производить между собой самостоятельно на основании вступившего в силу решения суда.
Согласно статей 85, 88, 96, 98 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы на проведение экспертизы подлежат присуждению по правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, по ходатайству ФИО4 была назначена и проведена судебная экспертиза, направленная на установление времени составления представленных ФИО2 доказательств: договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы судебной экспертизы, которой была установлена противоречивость датировки представленных договоров подряда и займа, явились для суда одним из определяющих оснований для оценки этих доказательств как недостоверных и недопустимых. Руководствуясь, в том числе, результатами данной экспертизы, суд отклонил требования ФИО2 об исключении дома и земельного участка из совместной собственности и признал указанное имущество подлежащим разделу.
Таким образом, поскольку экспертиза проводилась по ходатайству ФИО4 для исследования доказательств, представленных ФИО2, и ее результаты повлияли на отказ в удовлетворении его соответствующих требований, суд признает ФИО2 в этой части спора проигравшей стороной, понесшей судебные расходы.
Экспертной организацией АНО НКЦ СЭ «Гильдия» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В этой связи, поскольку стоимость экспертизы оплачена стороной, заявившей соответствующую просьбу, не была, суд взыскивает с ФИО2 заявленные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 100 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначально заявленные требования удовлетворить частично. Встречные требования удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> Республики Дагестан, актовая запись о заключении брака №.
Произвести раздел имущество ФИО4 и ФИО5.
Признать за ФИО4, ФИО3 право собственности на 1/2 долю дома за каждым с кадастровым номером 50:21:0070208:1103, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, СТ «Отдых», <адрес>, в порядке раздела имущества супругов.
Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/2 долю участка с кадастровый №, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. № в порядке раздела имущества супругов.
Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/2 долю участка с кадастровый №, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Горкинский, с/т «Отдых», в порядке раздела имущества супругов.
Право единоличной собственности ФИО5 на <адрес> кадастровым номером 50:21:0070208:1103, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, СТ «Отдых», <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:671, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. №, на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070208:689 по тому же адресу - прекратить.
Признать долг перед ПАО ВТБ в размере 2 086 152 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за оплаченную им часть по кредитному договору за апрель-июль 2024 г. в размере 53 580, 01 рублей.
В требовании ФИО5 об исключении из совместно нажитого имущества земельного участка с кадастровым номером 21:0070208:671 по адресу: <адрес>, с/о Горкинский, с/т «Отдых», уч. №; дома с кадастровым номером 5 21:0070208:1103 по адресу: РФ, <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, с/т Отдых», <адрес> ; в требовании о возложении на ФИО5 и ФИО4 оплачивать по ? части ежемесячных платежей по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать
Взыскать с ФИО5 в пользу экспертной организации АНО НКЦ СЭ «Гильдия» денежные средста за проведение экспертизы в сумме 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовлен мотивированного решения.
Судья: Е.А. Гоморева
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ