Решение по делу № 2-121/2025 от 19.05.2025

№2-121/2025 (строка 184г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000110-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кисуриной М.А.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску с ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> в размере 11696,09 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит. Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 образовалась задолженность. 26.09.2017 АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования № 04-08-04-03/49, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 11696,09 руб., из них основной долг – 5957,97 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4158,12 руб., комиссии - 1580 руб. По имеющейся информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 819, 1153, 1175 ГК РФ.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 21.04.2025, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник – ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что заявленные требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела 08.11.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, путем акцепта оферты, договор является смешанным, включая в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Согласно представленной суду выписке по договору и расчету задолженности датой последнего поступления денежных средств на счет является 16.06.2015, задолженность по договору по основному долгу на тот момент составляла 5957,97 руб.

Согласно имеющихся в деле сведений ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела открытого нотариусом нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО3, следует, что наследником после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО1, принявшая наследство.

От ответчика в суд поступило заявления о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно договору уступки права требования № 04-08-04-03/49 от 26.09.2017 АО «ОТП Банк» переуступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <***> заключенному с ФИО2

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2017 ООО «ПКО «Феникс» сформировал и выставил ФИО2 требование о полном погашении долга, в котором просил погасить задолженность в сумме 11696,09 руб. в 30-дневный срок.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> началось по окончании срока, установленного для оплаты заключительного счета от 26.09.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08.11.2010 с наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Кисурина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.